В центре внимания автора статьи история и время, вечные проблемы мировой науки и философии. Однако эти отвлеченные теоретические проблемы не рассматриваются изолированно от современного и относительно недавнего политического контекста. Проблема истории как времени, имеющего свое плотное смысловое наполнение, рассматривается в связи с историческим опытом России, которая прошла искушения либеральной эпохи. Это, однако, тот багаж, который позволяет понять современное состояние общества и выработать дальнейшую тактику и траекторию развития. История и время – злободневные темы, требующие глубокой аналитической работы общества и представителей интеллектуальной элиты.

Статья посвящена особенностям российско-турецких отношений на современном этапе. В ней рассматриваются все аспекты их динамической стабильности в широком контексте, с проведением аналогии с формой и наполнением отношений на протяжении истории. Особый акцент делается на геополитическое соперничество держав и вопросы баланса интересов. Статья предназначена для специалистов в области международных отношений и мировой политики, а также широкого круга читателей.

С 1991 года государства Латинской Америки, Испания и Португалия проводят встречи глав государств – Ибероамериканские конференции. Испания, один из основных организаторов конференций, отмечает важность последних в ее ибероамериканской политике и в выстраивании отношений с ЕС. Но до сих пор такие существенные вопросы, как состав участников саммита, регламент их проведения, и повестка дня, не находят решения. При этом появляются новые проблемы. Так, страны Боливарианского блока, а также Аргентина, Бразилия и Мексика теряют интерес к ибероамериканскому сотрудничеству. От испанской дипломатии требуется все больше усилий в развитии отношений со странами региона и в совмещении ибероамериканского и европейского векторов своей внешней политики. Надежды, возложенные на правительство ИСРП во главе с Родригесом Сапатеро, пока не оправдались.

В статье рассматривается история подготовки и осуществления визита осетинской посольской делегации в Петербург в 1749–1752 гг. В рамках этого ключевого сюжета в развитии русско-осетинских и осетино-русских отношений XVIII века автор анализирует объективные и субъективные факторы, которые обусловили сложнейший характер данного процесса, его извилистую траекторию. Многие из этих факторов, по целому ряду, в том числе «политкорректных», соображений до сих пор оставались вне поля зрения исследователей, а то, что становилось основным предметом их внимания, зачастую несло в себе сильный привкус идеологической конъюнктуры. В статье предпринимается попытка дать более полную историческую картину, в которой нашлось бы место не только для безликих сил и непреложных «законов» истории, но и для живых, несовершенных людей, поставленных перед необходимостью творить эту самую историю изо дня в день в меру своего разумения, таланта, воли. И, конечно, в меру своей способности подчиняться обстоятельствам или подчинять их себе.

В статье анализируется роль дарвинизма в современной духовной культуре. Показана логика становления дарвинизма, закономерный и неизбежный характер его возникновения и последующего развития. Подчеркивается, что эволюционная теория – продукт «системного способа мышления», который плохо совмещается с «предметоцентрическим» мышлением, которое характерно для обыденного сознания. Исследуются процессы, происходящие в современном отечественном обыденном сознании.

В статье рассматриваются работы В.Н.Топорова, посвященные изучению древнерусской агиографии, демонстрируются преемственность его подхода по отношению к подходу Г.П.Федотова и кардинальные отличия от исторического и литературоведческого изучения житий. Метод В.Н.Топорова рассматривается как оригинальный пример философского (историософского) дискурса, как опыт в области реконструкции идеального текста, «сверхмифа», создаваемого миром и о мире. В более узком применении это попытка воссоздания, реконструкции психологического облика, духовного и душевного «я» святого. По своей установке и во многих конкретных интерпретациях, не предполагающих строгой верификации, этот подход принципиально отличается от методологии так называемой тартуско-московской школы, к которой принято относить В.Н.Топорова.

В статье впервые восстанавливается история создания полемической статьи М.В.Буденного «Бабизм Бабеля». На основании архивных материалов показывается, как готовилась крупномасштабная акция, целью которой была дискредитация не только автора «Конармии», но и главного редактора «Красной нови» А.К.Воронского, проводившего в жизнь литературную политику партии. Возглавлял всю эту кампанию К.Е. Ворошилов, действовавший по согласованию со Сталиным. Косвенным образом полемика с Бабелем и Воронским была направлена и против Троцкого.

На примере событий на севере Африки вполне правомерно говорить о серьезных изменениях, которые являются показателями давно описанного автором статьи процесса. Речь идет о постепенном и мучительном завершении эпохи и проекта Модерн, о приходе ему на смену концепции управляемого хаоса, которая рассматривается лидерами сверхдержав как возможная модель контроля за миром и регионами, интересными в экономическом и политическом отношениях. Религиозный фундаментализм и сопутствующая ему архаизация человечества – два важнейших инструмента в этой глобальной системной программе действий. Анализу соотношения сил, планов большой стратегический игры, ситуации вокруг Египта и Ливии и посвящена предлагаемая вниманию читателей статья.

Антихрист – ключевая фигура апокалиптических пророчеств, последний и главный враг Церкви, который явится перед Концом света. В средневековой христианской книжности встречаются самые разные идеи о том, каковы будут его облик и природа. В то же время иконография Антихриста удивительно подвижна. В разных композициях Враг предстает в виде семиглавого монстра, пятнистого зверя, обаятельного юноши, властного императора. В циклах изображений его фигура включает образы грусти, торжества, ярости, триумфа, страха. На Руси образы Антихриста широко распространились лишь на закате Средневековья, со второй половины XVI в. В статье рассматривается семиотика этих многочисленных и вариативных изображений. Кроме того, проводится обзор раннехристианских текстов и европейской визуальной традиции, которые повлияли на формирование русской иконографии Врага.

Вторая, заключительная часть статьи повествует об истории пребывания осетинских послов в Петербурге (1751-1752 гг.). В ходе его русское правительство вначале сосредоточилось на расследовании сомнительных сторон деятельности руководителя православной миссии в Осетии – архимандрита Пахомия. Эта тема оказалась серьезным препятствием к началу русско-осетинских переговоров по политическим проблемам. Лишь после его устранения Коллегия иностранных дел России приступила к непосредственной работе с представителями горского народа. Решительно поставленные ими вопросы побудили Петербургский кабинет внести в свою политику на Северном Кавказе концептуальные и практические коррективы, давшие дополнительный импульс процессу интеграции региона в имперскую структуру.

Анализ исторических источников показывает: во времена декабристов площадь их восстания именовали тремя способами – Сенатской, Исаакиевской, Петровской; наименование «Сенатская площадь» никогда не было официальным. Но исторические факты не имеют значения для тех, кто живет мифом исторической памяти. Борьба за историческую память нации является одним из способов борьбы за власть. Недавнее переименование площади Декабристов в Санкт-Петербурге – яркий эпизод этой борьбы. «Возвращение» исторического наименования представляет терминологическую спецоперацию. Она направлена на дискредитацию декабристской метафоры мятежа, которую непримиримая оппозиция примеряет к себе. Конфуцианское "исправление имен" привело лишь к подчеркиванию бунтарской символики места памяти вокруг Медного всадника. Сенатская площадь – давно уже не топоним, но хронотоп русской культуры. Время здесь остановилось. Упоминание Сенатской площади в любом контексте воскрешает в памяти русских людей славный день14 декабря 1825 года.

Статья посвящена новоевропейской парадигме "государственность" в том виде, в каком она была усвоена видными российскими историками. В связи с этим автором рассматриваются труды С.М.Соловьева, К.Д.Кавелина и Б.Н.Чичерина. Понятие "государственность", таким образом, формируется в определенном историческом и теоретическом контексте и призвано помочь осмыслить русскую историю на всем протяжении ее развития. Однако, по мнению исследователя, любые теоретические предпосылки историков требуют вдумчивого анализа и понимания. Ведь опыт новоевропейского толкования "государства" и "государственности" существенно расходится с тем, что можно обнаружить в русских источниках допетровского времени.

Статья посвящена возникновению феномена сталинизма и выработке его основных идеологем. Новую общественно-политическую и правовую доктрину обсуждали и вводили в оборот члены Общества марксистов-государственников. О деятельности этой организации до недавнего времени было практически ничего неизвестно. Благодаря привлечению уникальных архивных материалов (архив Академии наук и его филиала в Санкт-Петербурге) автору статьи удается проследить генезис основных идеологических конструкций сталинизма. В центре внимания автора оказываются протоколы и стенограммы докладов, сделанных членами Общества на I Всесоюзном съезде марксистов-государственников и на I Всесоюзном пленуме ассоциации обществ марксистов-государственников.

Через день после похорон И.В. Сталина впервые прозвучали слова о недопустимости «культа личности». Их произнес Г.М. Маленков. Однако эти слова не имели прямого отношения к Сталину. Первое упоминание «культа личности», если исходить из основной интенции записок П.Н. Поспелова, секретаря ЦК КПСС, сообщившего о совещании в Президиуме ЦК КПСС 10 марта 1953 г., никак не связано с именем Сталина. Ключевая идея в выступлении Маленкова перед журналистами заключалась в том, чтобы никто из трех главных руководителей страны, членов Президиума ЦК КПСС, Г.М. Маленкова, Л.П. Берии и В.М. Молотова, не получил предпочтения, чтобы руководство стало коллективным. Но и после июльского Пленума Президиума ЦК КПСС (1953 г.), на котором впервые Г.М.Маленков сказал прямо, что был «культ личности Сталина», никакого публичного разоблачения деятельности Сталина не было и быть не могло. По одной лишь причине: высказанную на Пленуме ЦК партии критику Сталина разрешалось повторять только высшим должностным лицам в партии на закрытых мероприятиях. Для всех прочих, и советского общества в целом, вплоть до секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде партии, оставалась актуальной кампания разоблачения «вредного культа личности» вообще, т.е. почитания великой личности вопреки тому, что народ – истинный творец истории.

Среди документов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) хранятся материалы шести (общеполитической, по внешней политике, по выработке законодательных проектов, аграрной, вопросам регулирования народного хозяйства и труда, национальной) комиссий социал-демократической фракции Учредительного собрания. Хотя они и были опубликованы впервые более 10 лет назад, но до сих пор по-настоящему не вовлечены в научный оборот. Между тем они дают представление о том, как шли разработка и обсуждение основных положений Декларации РСДРП(о) социал-демократической фракции Учредительного собрания. Выступление И.Г. Церетели и зачитанная им Декларация стали самым ярким событием этого феноменально короткого, но судьбоносного для России дня. Разогнав Учредительное собрание, большевики прошли точку возврата. Был сделан первый шаг на пути к однопартийной диктатуре.

Автор рассматривает то, что считает одной из главных причин нынешнего упадка России, а именно подмены деятельности имитацией деятельности. В настоящее время эта практика распространена, но ее практически не замечают, поскольку ее разделяют все слои российского общества, и она вполне удобна всем. Но дальнейшее распространение этой практики крайне пагубно не только для российского государства, но для самого российского общества и, в конечном случае, может уничтожить его.

В статье рассматриваются актуальные трансформации мировой цивилизации, движущейся в наше время от проекта Модерн, вступившего в фазу острого кризиса, к новому Средневековью. Но это Средневековье не будет одухотворено взлетом человеческой мысли, не будет способствовать созданию нового типа духовности. Это Средневековье несет с собой архаизацию, распад целостности государств и человеческих связей, социальную аномию. Контрмодерну может противостоять только Сверхмодерн или Четвертый проект. Возможностям осуществления этой программе, предпосылкам формирования Сверхмодерна и посвящена заключительная часть статьи.

Иконография Антихриста в средневековом искусстве удивительно подвижна: «сына погибели» изображали в виде семиглавого монстра, пятнистого зверя, трехглазого юноши, властного императора или римского понтифика. К нему применимы визуальные фигуры грусти, торжества, ярости, триумфа и страха. Циклы миниатюр разворачивают перед читателем динамичную картину «преображений» апокалиптического Врага. На Руси образы Антихриста широко распространились лишь на закате Средневековья, с XVI в. Во второй части статьи рассматривается семиотика этих многочисленных и вариативных изображений. Автор проводит обзор европейской и русской иконографии, сопоставляя визуальные и книжные «портреты» Антихриста.

Статья посвящена проблеме многовариантности оценок валового внутреннего продукта (ВВП), на основе которых делаются выводы об экономических размерах, уровне развития различных государств, и их положении в геоэкономической структуре современного мира. В научном обороте используются сведения о ВВП стран Европы, Азии, Африки, Америки – базирующиеся на концепции паритета покупательной способности (ППС) валют, – и различающиеся порой на десятки процентов или даже в разы́. В работе даётся характеристика Программы международных сопоставлений (ПМС) – основного источника сведений о коэффициентах ППС валют. Особое внимание уделяется материалам раунда ПМС 2005 г., которые вызвали серьезную полемику среди специалистов в области международных сопоставлений.

Статья посвящена описанию и оценкам ситуации почему и как Н.С.Хрущев принял решение приступить к ядерному разоружению, начав с запрещения ядерных испытаний. Одновременно автор анализирует реакцию Вашингтона на это советское решение. В то время взаимное недоверие сторон было очень высоким, но, тем не менее, первые переговоры начались в Женеве, и в них участвовали не только дипломаты, но и известные ученые–ядерщики. Так был сделан первый шаг к ядерному разоружению. Как это происходило, подробно описывает автор, которому довелось быть свидетелем этих событий.

С конца Второй мировой войны и со времени его первых контактов с руководящими кругами демократической партии, участия в администрации президента Кеннеди и вплоть до начала ХХI века выдающийся американский историк А.М. Шлезингер-младший всегда находился в самом центре американской политики и общественной жизни. На протяжении более чем полувека всемирно известный автор многих фундаментальных трудов по истории США заносил в свой «Дневник» каждодневные жизненные впечатления, которые в совокупности представляют собой сегодня ценнейшие описания многих ключевых событий в жизни Америки и в мировой политике. Уникальное произведение содержит многие неизвестные страницы международной жизни – от Берлинского кризиса, вторжения в Долине Свиней на Кубе до распада Советского Союза и противостояния Буш–Гор во время президентской избирательной кампании в США 2000 года. Автор статьи акцентирует внимание читателей на некоторых важных фрагментах «Дневника» Шлезингера, позволяющих более основательно понять международную политику последних десятилетий в ее различных измерениях.

В статье рассматриваются следующие вопросы: вынашивание Гитлером планов «похода на Восток», тайная подготовка к нападению на СССР, кампания дезинформации, проводимая нацистской пропагандой, отношение Москвы к сведениям о готовящемся нападении Германии на СССР, стремление оттянуть начало войны из-за неготовности к ней Советского Союза; реакция государственных руководителей Великобритании и США на очередную агрессию Германии, неоднозначные настроения английской и американской общественности; восприятие Э.Бенешем нападения Германии на СССР, его надежды на разгром Германии и восстановление Чехословакии; оценка 22 июня начальником чехословацкой военной миссии в СССР полковником Г.Пикой, его предложения о советско-чехословацком сотрудничестве в политической и военной областях; настроения среди чехословацких легионеров в Суздальском лагере для интернированных; влияние событий на Восточном фронте на внутреннее положение в Протекторате Чехия и Моравия; восприятие начала войны между СССР и Германией словацкими правящими верхами, разрыв дипломатических отношений Словакии с СССР, отправка словацкого войска на советско-германский фронт. Статья основана на опубликованных документах, мемуарах, архивных материалах, существующей литературе.

Публикация свидетельствует о настроениях части русской эмиграции после нападения Гитлера на СССР, попытках пронемецкого эмигрантского руководства «навести порядок», разъяснив позицию Германии по отношению к беженцам из России. Показано, что бывшие граждане Российской империи, покинувшие страну после утверждения советской власти, стремились с помощью Германии «избавить родину от гнета коммунизма», участвовать в ее «возрождении». Однако Зарубежная Россия не нашла места в планах Гитлера. «Русский вопрос» рассматривался германскими правящими кругами исключительно с точки зрения расширения жизненного пространства. Активность эмиграции расценивалась как дезорганизующий фактор.

Статья посвящена проблемам развития за пределами модерна. Что это означает? В первую очередь необходимо сменить знаковые понятия, перестать уповать на «модернизацию» и задуматься над стратегиями развития России в современном мире. В нашей стране должно быть сказано новое слово, которое позволило бы иначе выстроить всю систему отношений в социумах как внутри России, так и за ее пределами. Необходимо вырабатывать стратегию развития на общемировом уровне, - развития за пределами Модерна. Есть ли для этого предпосылки? Они содержатся в русской истории и в культурном наследии России. Но пока приходится разбираться с подоплекой и целями «десоветизации», которые грозят разрушению имперского ядра русской ментальности. Пока приходится признавать, что проект «десоветизации» равнозначен уничтожению всего и вся, равнозначен уничтожению нашего будущего.

В статье подробно рассматриваются многовариантные и противоречивые оценки экономических размеров и уровня развития КНР в конце XX – начале XXI века, соотношения экономических потенциалов Китая, России и США в начале XX и начале XXI века, обсуждается мера достоверности результатов раунда международных сопоставлений 2005 г. о месте указанных стран в геоэкономической структуре современного мира. В заключение авторы делают попытку подвести итоги экономического развития «богатых» и «бедных» регионов Земли на протяжении последних 2000 лет.

В центре внимания автора статья – отношение к горским евреям со стороны власти в Российской империи в конце XIX –начале ХХ вв. В 1880-х-1890-х гг. ужесточилась политика по отношению к евреям Российской империи. Одним из дискриминационных законов того времени был закон 1892 г. о евреях Кубанской и Терской казачьих областях. В процессе подготовки этого закона чиновники не обратили внимание на тот факт, что помимо европейских евреев на этой территории проживали горские евреи. Подготовка и реализация закона 1892 г. является примером того, как решался еврейский вопрос в Российской империи.

Перефразируя известное высказывание Наполеона «Политика – это судьба», можно утверждать, что экономика стала судьбой поволжских немцев. Восприятие ими отсталой экономической модели землепользования существенно нивелировало к началу XX века специфические особенности данной группы населения и привело к ее фактической «хозяйственной ассимиляции» или, если угодно, к экономической аккультурации. В результате у поволжских немцев были все предпосылки повторить главные коллизии судьбы российского крестьянства в годы Первой русской революции и столыпинской аграрной реформы. Только положение иноязычного национального меньшинства удержало их от радикального ответа на брошенные вызовы модернизации, в итоге предпочтение было отдано уклонению от вызова, в том числе в форме эмиграции.

В статье исследуется сказание о Гильгамеше и «Илиада». Рассматриваемые произведения, хотя и созданы на мифологической основе, существенно отличаются друг от друга своим пафосом. По мнению автора, «Илиада» – гимн войне. Ее батальные сцены изобилуют картинами зверств, исковерканных трупов, потоков крови. Она воспевает ратные подвиги басилевсов, чей смысл жизни сводится к грабежу и охране награбленного. В противоположность ей сказание «О все видавшем» ставит на высокий пьедестал дружбу и сотрудничество как залог победы рода людского над противостоящими ему стихиями. Мировоззрение и религиозные верования шумеров были во многом лишены индивидуализма. Отсюда и колоссальное различие в психике шумеров и людей западной цивилизации. Мир шумеров широкий, охватывает естественное бытие, ставит природу и ее просторы выше родственного, эгоистического интереса. Этот мир, уравновешивая материальное и духовное, возвышает чувственное над рассудочным, обычно привносимым волевым усилием или желанием властного индивида, действующего своекорыстно.

В статье говорится о восприятии творчества Н.В.Гоголя населением Галиции (галицкими русинами). Автору удалось разыскать и вернуть в научный оборот в настоящее время практически неизвестный историографический материал. Через историю знакомства галицкого читателя с творчеством великого русского писателя и самой его личностью, Н.М.Пашаева раскрывает одну из малоизученных сторон национально-общественного движения в Галиции (ныне – Западной Украине), начиная с середины XIX в. и вплоть до нашего времени.

В центре внимания автора находится новая ситуация, к началу второго десятилетия XXI века складывающаяся вокруг проблемы так называемых «непризнанных государств» на постсоветском пространстве. После 2008 г., когда Россией были признаны республики Абхазия и Южная Осетия, их осталось два – НКР и ПМР. Это сделало еще более неопределенными перспективы признания последних, а общественным мнением в Карабахе и Приднестровье было воспринято как грубая и лишенная правовых оснований селекция, что не могло не повлиять на самоощущение людей. Автор подчеркивает, что последнее, в силу особых исторических обстоятельств, по преимуществу относится к Приднестровской Молдавской Республике (Приднестровью), на положении в которой и сосредоточивает свое внимание. Автор отмечает контраст между переменами в сознании народа Приднестровья и инерционностью подходов руководства РФ к вопросу «приднестровского урегулирования», за истекший год выдвинувшемуся в центр внимания внешней политики стран Запада. Заключая, что это, наряду с равнодушием подавляющей части российского общественного мнения к развитию событий на Днестре, в перспективе может обернуться для России утратой значительной части ее влияния на юго-западном направлении.

Статья представляет собой рецензию на книгу американского писателя Оливера Юргена «Сны дядюшки Эла» (Oliver Yurgen «Dreams of Uncle El»). Американская сказка-детектив является не только поводом для критического очерка, но провоцирует на серьезные размышления о месте художественной книги в современном культурном контексте. Прежде всего, автора статьи интересует, может ли у О. Юргена быть свой читатель в России. Книга Юргена это не только повесть для детей подросткового возраста, но и своеобразный месседж, адресованный российскому книжному рынку и современной российской культуре. Будет ли востребована такая книга в России? Какими станут российские читатели? Возможна ли у на с еще гуманистическая литературная традиция, одним из современных представителей которой, без всякого сомнения, является американский беллетрист и мыслитель Оливер Юрген.

Публикуемый текст представляет собой концептуальный документ, определяющий природу и характер развития России в посткапиталистическую эпоху. Конечно, речь идет не только об аналитике настоящего, но и об аналитике будущего. Ведь автор документа четко определяет те парадигмальные признаки, которым должна соответствовать новая Россия, выбравшая свой собственный исторический путь развития. Крах СССР – это глобальная историческая драма «без войны» и без окончательного поражения. У правопреемника СССР, современной России, есть возможность осуществить гигантский исторический рывок, чего бы это ни стоило, есть силы, в том числе интеллектуальные и социальные, для такого движения в будущее. Сейчас важно понять, почему Россия не приняла в полной мере путь западного Модерна, который успешно применяла и применяет Азия. Дело в том, что Модерн остается парадигмой Запада. Азия принимает эту парадигму безоговорочно, поскольку – при всей своей уникальности и самобытности – не претендует в данном случае на изобретение особого пути. В Новое время Россия ясно видела свое предназначение. Варварский псевдокапитализм не прижился в России, а Контрмодерн служит ее полному разрушению. Единственный способ спасти страну заключен в том, чтобы явить себя в новом облике, мобилизовать усилия на пути созидания собственного проекта.

В статье прослеживается развитие концептуальных основ изучения истории политических партий Российской империи. За последние пятнадцать лет в исследовании российских партий достигнуты впечатляющие результаты: идет масштабная серийная публикация партийных документов, созданы монографии, посвященные отдельным партиям, и ряд обобщающих работ, позволяющих характеризовать их систему. Однако осмыслению огромного накопленного фактического материала мешает недостаточное внимание к вопросам методологии. С одной стороны, в значительной степени изолированно друг от друга идет работа историков и партологов, настоятельной необходимостью являются исследования на междисциплинарной основе. С другой стороны, незаслуженно забытыми оказались концептуальные наработки русских ученых и политических деятелей начала ХХ в.

Статья посвящена большевистскому лидеру, выдающемуся экономисту, теоретику левой оппозиции в ВКП(б) в 1920-е гг. Евгению Алексеевичу Преображенскому (1886–1937). Практически забытый в современной России, широко известный на Западе соавтор Н.И.Бухарина по знаменитой «Азбуке коммунизма», создатель концепции «первоначального социалистического накопления», ряда новаторских работ («Новая экономика», «Теория падающей валюты», «Закат капитализма» и др.) Е.А.Преображенский анализируется как «идеальный тип» русского революционера из поповичей (по типологии Л.Хеймсона). Рассматриваются причины, мотивы, основные этапы превращения сына православного священника в революционера-большевика; ряд аспектов проблемы «православие (христианство) и марксизм». Посвящается 125-летию со дня рождения Е.А.Преображенского.

В статье рассматриваются попытки инструментализации в пространстве российского плена 1914–1919 гг. таких факторов, как этничность и вера. Реалии плена, как показывает автор, оказались таковы, что осуществление через те или иные практики манипуляций с национальными и религиозными чувствами пленных иностранцев давало, помимо искомых результатов, еще и массу побочных эффектов, меняя тот сценарий развития событий, который виделся его авторам единственно возможным. Во многом это объяснялось тем, что политика и экономика, боевые генералы и гражданские чиновники, центр и периферия влияли на рисунок плена сообразно своим интересам и целям, конвенциональность которых отнюдь не являлась данностью.

В статье анализируется монография профессора Будапештского университета Дюлы Свака «Русская парадигма». Авторы рассматривают научную новизну и своеобразие россиеведеческих исследований Д.Свака в широком теоретико-методологическом контексте поиска формулы русской истории в современном зарубежном россиеведении.

На широком архивном материале в статье исследуется один из частных эпизодов истории сталинизма, конфликт рабочих ярославского предприятия и партийной верхушки в 20-ые гг. 20 века. В центре внимания автора оказывается фигура народного вождя, В.И.Люлина, который посмел бросить вызов партии. Рабочие поддержали своего лидера. Этот конфликт служит ярким примером противостояния пролетариев и власти накануне «великого перелома» и эпохи сталинских репрессий 30-ых гг. Исследование проводится в русле такого широко известного подхода, как микроистория. Существо данного научного метода состоит в том, чтобы продемонстрировать, как в малых, частных коллизиях и конфликтах отражаются тенденции эпохи, ее универсальные системообразующие принципы. Это позволяет автору статьи прийти к гипотезе, согласно которой сталинизм был не столько выражением варварского азиатского способа управления массами, сколько одним из проявлений общеевропейского кризиса, начавшегося в 20 столетии, в эпоху, когда общество Модерна вступило в полосу решительных испытаний.

После краткого обзора определенных достижений в статье рассматривается процесс нарастания трудностей, а затем кризис, поразивший коммунистическое движение во второй половине XX в. В его основе лежали как внешние, объективные по отношению к движению факторы (резкое изменение обстановки в мире и в странах, многоликий антикоммунизм), так и субъективные причины, связанные с крупными ошибками в деятельности партий и коммунистического движения в целом. В числе причин недостаточный учет партиями новой обстановки, колебания между догматизмом и отказом от принципов, неумение или нежелание преодолевать возникавшие межпартийные теоретические и политические разногласия и другие. В статье дана краткая характеристика коммунистического движения в начале XXI в. и намечены возможные перспективы развития левых движений.

В статье рассматриваются перспективы развития России в современном мире. В постсоветскую эпоху Россия перешла рубеж, отделявший модерн как проект новоевропейской истории от постмодернистского хаоса. Современное бытие России зависит от того, сможет ли она не повторить модерн и создать качественно новый проект. Для этого нужна метафизика, ресурсы которой в советской культуре были все-таки ограниченными. Это привело к кризису и к разрушению могучего некогда государства. Метафизика нужна нам не сама по себе, не в качестве изысканного развлечения в башне из слоновой кости. Она нужна нам для восстановления разрушенной смысловой целостности, языка и коммуникаций. Никакой другой логики быть не может. Любая культура, лишенная метафизики, абсолютно уязвима. Только метафизика является стеною на пути отношений человека и человеческих смыслов – и смерти, которая обессмысливает жизнь. Именно сейчас на дне своего падения Россия может стать спасителем человечества, потому что именно сейчас возникла всемирно-историческая задача развития за рамками модерна.

Трагические последствия состоявшейся 20 лет назад дезинтеграции Советского Союза до сих пор еще не полностью осознаны современниками. Тяжелейшим ударом стала она для тех, кто по долгу службы стоял на страже государственных интересов: дипломатов, военных, юристов. В воспоминаниях автора статьи воспроизводится противоречивая картина эмоций, которые испытывали в эти годы работники посольства в Берлине, являвшемся одной из центральных точек клонившейся к закату советской внешнеполитической активности. Советские уступки не вели к встречным шагам новоявленных «победителей» в холодной войне. Наши надежды на обретение нового места в возникающем постконфронтационном миропорядке оборачивались лопнувшими воздушными шариками иллюзий. Создание Большой Европы, обещанное Михаилу Горбачёву, отодвигалось в туманное будущее. Трубным гласом грядущей катастрофы прозвучало объявление об осадном положении, введенном в Москве ГКЧП.

Статья посвящена проблеме реформ в России на рубеже XIX–XX века. На примере реформы чинопроизводства в военно-морском флоте России в 1885 г., основные пункты которой представлены в «Положении о морском цензе для офицеров флота», автор выявляет механизмы, с помощью которых инновационные идеи искажаются и встраиваются в существующую систему, в итоге теряя свою новизну и эффективность. На основе анализа документов Морского министерства автор показывает особенности службы офицеров русского флота в период действия «Положении о морском цензе для офицеров флота» (1885–1907).

В статье рассматриваются взгляды большевистского лидера Е.А. Преображенского на генезис советского бюрократизма и меры по его преодолению; причины бюрократического вырождения Советской власти. Отмечается, что, согласно концепции Преображенского, бюрократизм являлся закономерным порождением государственного (бестоварного) социализма – следствием централизованной экономики, а не результатом культурно-исторической отсталости России, как полагал, в частности, В.И. Ленин. Базисный характер бюрократизма требовал, по мнению Преображенского, от Российской коммунистической партии большевиков беспрецедентных усилий по его нейтрализации: членство в партии должно было быть экономически невыгодным, за правонарушения коммунистов следовало наказывать строже, чем других граждан и т.д.

Статья посвящена анализу служебной деятельности видного деятеля тайных обществ 1820-х гг. князя С.П. Трубецкого. Анализируется его поездка в Англию в 1819 г., его служба в качестве адъютанта Главного штаба русской армии, военно-полицейские обязанности, которые он выполнял, будучи дежурным штаб-офицером 4-го пехотного корпуса со штабом в Киеве (1825). Делается вывод о том, что служебная деятельность Трубецкого часто оказывалась связанной с выполнением специальных заданий правительства. Опыт, полученный на службе, Трубецкой использовал для построения антиправительственного заговора, а также для нейтрализации врагов этого заговора.

Политическая риторика России опирается на два «основных» мифа: миф власти и миф оппозиции. В мифе власти первое лицо государства выступает воплощением Георгия Победоносца, сокрушающего змия внешних врагов и их внутренних агентов. В мифе оппозиции борцы с власть имущими олицетворяются в качестве рыцарей-декабристов, вышедших на неравный бой с драконом самодержавия. Миф власти в приложении к бунтарям-декабристам выступает в качестве контрмифа. Критика ведется с двух трудно совместимых точек зрения. Первая принадлежит прагматикам, находящимся у власти. Технологи власти понимают, что переместить декабристов в ряды «плохих» героев черно-белой исторической памяти означает вышибить из-под всяческих несогласных очень важную точку символической опоры. Они без излишнего фанатизма занимаются переписыванием истории в пределах, предписанных служебной инструкцией. Совершенно по-другому ведут себя публицисты, группирующиеся вокруг СМИ различных православных организаций национал-патриотической ориентации. Православные монархисты — бескорыстные романтики изоляционистского авторитарного режима. Они убеждены, что вычеркнув декабристов из исторической памяти, русский народ начнет жить не по лжи, а по понятиям православия, самодержавия, народности.

В статье освещается деятельность губернского (в первую очередь, партийного) руководства, а также соответствующих государственных ведомств и учреждений по преодолению проявлений коррупции, получившей «второе дыхание» в условиях перехода к НЭПу. Анализируется структура правонарушений, имевших коррупционную направленность и факторы, затруднявшие борьбу с этим социальным злом.