В статье дается общая краткая характеристика ХХ съезда КПСС, и прежде всего «секретного» доклада Н.С.Хрущева о культе личности и его последствиях, значения решений съезда по этому вопросу для страны и мира, влияния на состояние и развитие мирового коммунистического движения. Показано, как освещалась проблема в российской историографии в последние четверть века. Рассмотрено восприятие решений ХХ съезда КПСС Коммунистической партией Чехословакии, стоявшей у руля правления страной и чехословацким обществом. Прослежена эволюция взглядов руководства КПЧ в течение 1956 г. на то, как следует претворять в жизнь решения ХХ съезда КПСС о культе личности Сталина, чтобы не поколебать основы существующего в Чехословакии социалистического строя, построенного по советской модели. Выявлены внутренние и внешние факторы, приведшие в конце 1956 г. к возвращению властей Чехословакии к политике «твердой руки».

В статье рассказывается о личном знакомстве автора с Гусаком после его реабилитации и снятия обвинения в «буржуазном национализме», рассматриваются обстоятельства его появления в Москве в начале 1945 года, анализируются подготовленные им в это время документы, касающиеся Словацкого национального восстания 1944 года и положения в Словакии, описан второй приезд Гусака в Москву в марте 1945 года для обсуждения программы сформированного здесь чехословацкого правительства, представлены взгляды Гусака на государственно-правовое устройство послевоенной Чехословакии, на положение Словакии в Чехословацкой республике после её восстановления, показано его отношение к СССР.

Эдвард Бенеш (1884–1948) – второй президент Чехословацкой республики, политик, дипломат, ученый, в 1942 г. издал книгу «Демократия сегодня и завтра», переведенную еще во время войны на многие иностранные языки. В ней характеризуются демократические режимы, существовавшие в Западной Европе межвоенного периода, показаны их недостатки, причины слабости и отступления перед тоталитарными режимами (фашизмом, национал-социализмом), что привело, в конечном счете, ко Второй мировой войне. Бенеш излагает свое видение направлений и способов перестройки (совершенствования) либеральной демократии, её превращения в «модерную», «гуманную» демократию. Он касается вопросов партийности, «вождизма», воспитания нового человека, бюрократии, коррупции, отношения к религии и др. Многие его мысли и рекомендации представляются актуальными для сегодняшнего этапа развития российского общества. Статья содержит обзор книги.

В статье рассматриваются следующие вопросы: вынашивание Гитлером планов «похода на Восток», тайная подготовка к нападению на СССР, кампания дезинформации, проводимая нацистской пропагандой, отношение Москвы к сведениям о готовящемся нападении Германии на СССР, стремление оттянуть начало войны из-за неготовности к ней Советского Союза; реакция государственных руководителей Великобритании и США на очередную агрессию Германии, неоднозначные настроения английской и американской общественности; восприятие Э.Бенешем нападения Германии на СССР, его надежды на разгром Германии и восстановление Чехословакии; оценка 22 июня начальником чехословацкой военной миссии в СССР полковником Г.Пикой, его предложения о советско-чехословацком сотрудничестве в политической и военной областях; настроения среди чехословацких легионеров в Суздальском лагере для интернированных; влияние событий на Восточном фронте на внутреннее положение в Протекторате Чехия и Моравия; восприятие начала войны между СССР и Германией словацкими правящими верхами, разрыв дипломатических отношений Словакии с СССР, отправка словацкого войска на советско-германский фронт. Статья основана на опубликованных документах, мемуарах, архивных материалах, существующей литературе.

В первой части статьи рассматривается слабоизученный вопрос об отношении населения Польши, Югославии (Сербии), Чехии, Словакии и Болгарии к Красной Армии, вступившей на их территорию в 1944-1945 гг. Характеризуется политика СССР по отношению к этим странам и гитлеровская пропаганда в них. Показаны позиции различных политических сил, участвовавших в движении Сопротивления и национально-освободительной борьбе на завершающем этапе войны, в вопросе отношения к Советскому Союзу. Статья базируется на материалах российских архивов, опубликованных документах и новейшей литературе.

Во второй части статьи рассмотрен вопрос об отношении населения Румынии, Венгрии и Закарпатья (Подкарпатской Руси) к Красной Армии, вступившей на их территорию в 1944–1945 гг. Использованы материалы российских архивов, опубликованные документы и существующая литература. Говорится о трудностях изучения вопроса, о необходимости конкретно-исторического кого исследования феноменов русофильства и русофобии, о сегодняшнем отношении в странах и регионах к факту освобождения их Красной Армией. Приводится материал о состоянии захоронений советских воинов в Польше, Чехии, Словакии, Сербии, Болгарии, Венгрии, Румынии, о том, как отмечается на Западе 8–9 мая, день победы над гитлеровской Германией.

В первой части статьи рассматривается реакция чехословацкой эмиграции и чешской общественности в Протекторате Богемия и Моравия на англо-франко-советские переговоры летом 1939 г., на советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. и резкий поворот советской внешней политики, а также вызванные этим изменения в стратегии и тактике Коминтерна. Статья базируется на архивных материалах, опубликованных документах, мемуарах, а также на результатах исследования этого вопроса автором.

Во второй части статьи рассматривается реакция чехословацкой эмиграции, гражданского крыла чешского антифашистского Сопротивления и словацкого общества на «западный поход» Красной Армии, присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР (УССР), советско-финскую войну. Автор опирается в основном на архивные материалы, опубликованные документы, мемуары, а также на результаты собственного исследования вопроса.

В статье рассмотрен сложный путь подготовки и подписания советско-чехословацкого договора 1943 г. В 1940 г. польское эмигрантское правительство выступило с идеей о конфедеративном (федеративном) объединении после войны Польши и Чехословакии. Мысль была одобрена и поддержана англичанами. Конфедеративное устройство территорий, непосредственно прилегавших к СССР, представлялось Форин Оффис определенным шагом к укреплению английского влияния в восточноевропейском регионе и продолжением политики «санитарного кордона» в отношении Советского Союза. Идею с воодушевлением подхватило руководство чехословацкой политической эмиграции в Лондоне, поставив одновременно условие: Советский Союз должен быть согласен с созданием конфедерации. Москва заняла настороженно-выжидательную позицию. Статья основана на ставших ныне известными материалах российских и чешских архивов.

Весной 1943 г., когда были прерваны советско-польские дипломатические отношения, Советский Союз заявил о своем несогласии с созданием чехословацко-польской конфедерации. Не одобрил он и мысль о подписании чехословацко-польского союзного договора, а также трипартитного советско-польско-чехословацкого договора. Так родилась идея советско-чехословацкого договора, открытого для присоединения к нему в подходящий момент третьей страны, Польши. Советское руководство и чехословацкий президент Э.Бенеш намерены были подписать договор как можно быстрее. Англичане возражали, считая, что такого рода договоры великих держав с малыми странами могут быть подписаны только после войны. В конце концов, их сопротивление было сломлено. Договор был подписан в Москве 12 декабря 1943 г. В статье приведено много документов, подтверждающих концепцию и выводы автора.

Болгарский коммунист Георги Димитров с 1934 г. по 1945 г. являлся советским гражданином. По воле И.В.Сталина он в 1935 г. стал Генеральным секретарем Исполнительного Комитета Коминтерна. В своей работе Димитров постоянно руководствовался указаниями советских руководителей и прежде всего И.В.Сталина. В Дневнике описываются встречи и беседы со Сталиным и другими советскими политическими деятелями. Записи свидетельствуют о безусловной преданности Димитрова кремлевскому лидеру и преклонении перед ним, а также об убежденности хозяина Дневника в правоте дела, которому он посвятил жизнь, в мессианской роли партии большевиков и советского государства. Статья основана на материалах Дневника Димитрова и других архивных документах.

Идея роспуска Коминтерна начала вызревать с весны 1941 г., но после нападения Германии на СССР была временно забыта. Советское руководство вернулось к этой мысли в мае 1943 г., стремясь укрепить сотрудничество в рамках Антигитлеровской коалиции и обеспечить объединение всех антифашистских сил в борьбе против гитлеровской Германии. Функции распущенного Коминтерна были возложены на Отдел международной информации ЦК ВКП(б), который до своего отъезда в Болгарию осенью 1945 г. сначала фактически, а затем и формально возглавлял Г. Димитров. Перед отъездом на Родину он отказался от советского гражданства. Занимая важнейшие государственные и партийные посты в Болгарии, Димитров часто посещал СССР для лечения и постоянно контактировал со Сталиным, руководствуясь его указаниями.

Дневник советского полпреда (с 1941 г. – посла) И.М.Майского в Лондоне, который он вел в течение 1933–1943 гг., является серьезным источником для исследования советско-английских отношений указанных лет, международной обстановки в 30-е годы ХХ века, что важно для ответа на вопрос о вызревании и начале Второй мировой войны. Интересна и личность самого «хозяина» Дневника, очень эмоционально и выразительно нарисовавшего картину политической жизни Лондона той поры. Автор – прекрасный стилист, что делает интересным и легким чтение его Дневника. В статье даются некоторые сведения из биографии И.М.Майского (Ляховецкого), исследуются записи в Дневнике, касающиеся советско-чехословацких отношений 1938–1940 гг., оценок мюнхенского сговора (29–30 сентября 1938 г.) Англии, Франции, Германии и Италии, положившего начало расчленению Чехословакии, позиций представителей чехословацкой политической эмиграции в Англии. Свидетельства Дневника Майского, несомненно, требующие осторожного подхода и сопоставления с другими документами, представляют интерес с точки зрения исследования вопроса о складывании советско-чехословацких отношений в указанные годы и дают дополнительный материал к размышлениям о позициях обеих сторон.

Освобождение Праги от немецко-фашистских оккупантов – последнее крупное сражение Второй мировой войны в Европе. В городе и его окрестностях была сосредоточена почти миллионная немецкая группировка армий «Центр» под командованием фельдмаршала Шёрнера, а также части СС, получившие в конце войны приказ до последнего патрона сражаться против Красной Армии и сдаться наступавшим с запада американцам. В освобождении Праги участвовал ряд сил: восставшие пражане, «власовцы» (дивизия так называемой Русской освободительной армии), части 1, 2 и 4 Украинских фронтов Красной Армии. В течение 5–9 мая 1945 г. город или его районы несколько раз переходил из рук в руки. Американские войска, находившиеся от Праги на расстоянии 60 км., хотя и могли освободить ее, благо части вермахта не оказывали им сопротивления, но в соответствии с договоренностью с советским командованием не стали наступать на город. 9 мая он был окончательно и полностью освобожден в результате успешно проведенной Пражской операции Красной Армии. В статье показано, как развивались события в Праге 5–9 мая 1945 г., какие силы участвовали в ее освобождении, каковы были взаимоотношения между ними.

В статье обозначены методологические подходы к исследованию проблемы, показано отношение СССР к Словацкому национальному восстанию в период его подготовки и конкретная помощь повстанцам во время их двухмесячной борьбы против оккупирующих Словакию сил вермахта. Понимание мотивов, которыми руководствовалась Москва, принимая те или иные решения, возможно лишь при рассмотрении их в контексте отношений внутри антигитлеровской коалиции в тот период, советско-чехословацких отношений того времени, военной стратегии СССР и его политических планов в регионе Центральной и Восточной Европы. Уяснив еще во время подготовки восстания, что оно не противоречит национально-государственным интересам Советского Союза, что в его организации активно участвуют коммунисты, что в нем заинтересовано чехословацкое эмигрантское правительство, советское руководство и лично И.В.Сталин приняли принципиальное решение о поддержке восстания. Союзники СССР по антигитлеровской коалиции не собирались оказывать повстанцам действенной помощи, считая это делом СССР, в зоне военных действий которого находилась Словакия. Советское военное командование с одобрения Сталина изменило военные планы Красной Армии, чтобы вступить во взаимодействие с восставшими частями словацкой армии и партизанами. СССР оказывал повстанцам посильную помощь оружием и боеприпасами, хотя полностью их заявки в силу разных причин удовлетворены не были.

В публикуемом документе изложено содержание беседы секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова с послом ЧССР в Советском Союзе Павловским, касавшейся причин смещения Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. с постов Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР. Документ свидетельствует о том, что новое руководство КПСС в то время сохранило курс на информирование своих союзников о важнейших внутри- и внешнеполитических акциях СССР. Письмо содержит определенную информацию о том, как проходило в СССР обсуждение закрытого письма ЦК КПСС об отставке Хрущева, как партийные организации различных уровней реагировали на случившееся. В нем есть также некоторые сведения о реакции на смещение Хрущева в Чехословакии. Во вступлении к публикуемому документу советский лидер представлен, как сложная политическая фигура, оценка которой не может быть одномерной. Отмеченный всеми "родимыми пятнами" породившей его системы Хрущев предпринял попытки её усовершенствования. Однако "благие намерения" реформатора "вымостили дорогу" лишь к его свержению с политического Олимпа, чем был положен конец периоду так называемой "хрущевской оттепели".

Контакты советской и чехословацкой разведок в 1940–1941 гг. – совершенно неизвестная для российского читателя страница истории советских разведывательных служб и советско-чехословацких отношений того времени. Чешские историки начали разрабатывать эту тему еще в 60-е годы и возобновили свои исследования теперь. После признания Советского Союза Чехословакией де-юре в 1935 г. сотрудничество разведок обеих стран начало успешно развиваться, но было прервано после оккупации чешских земель гитлеровской Германией в марте 1939 г. и заключения советско-германского пакта о ненападении в августе 1939 г. Восстанавливаться это сотрудничество стало с лета 1940 г. Переговоры проходили тайно в Праге, Лондоне, Бухаресте, Стамбуле, а затем в Москве. Президент ЧСР в изгнании Э.Бенеш пытался их взять под свой контроль и использовать в политических целях. Москва же была заинтересована в то время только в получении чисто разведывательных данных, касавшихся прежде всего Германии. Переговоры проходили в пору, когда не существовало официальных советско-чехословацких отношений, и велись втайне от Лондона и Берлина. Разведслужбы в этих условиях выполняли не только свои основные функции, но и играли важную политико-дипломатическую роль. Значение самих переговоров состояло в том, что они, несомненно, способствовали быстрому налаживанию советско-чехословацкого сотрудничества после нападения гитлеровской Германии на СССР и подготовили подписание союзнического чехословацко-советского соглашения от 18 июля 1941 г., а также способствовали созданию чехословацкой воинской части на территории СССР.