В публикуемом материале обсуждаются злободневные вопросы внешней оборонной политики России и США. Возможность нового фундаментального подхода к проблемам ядерной безопасности в тот момент, когда истекает срок действия СНВ-1, сопровождается политическими дискуссиями. Любое обсуждение полезно, если в нем равно заинтересованы задействованные стороны. Диалог России и США не только возможен, но и крайне необходим. Особенно в условиях, когда эти державы не перестают позиционировать себя в качестве потенциальных противников. Новую стратегию всеобщей безопасности, которая в качестве инновационного проекта заявила о себе в наши дни, нужно приветствовать. Но при этом Россия не может сокращать свой ракетный потенциал до опасного минимума. Нельзя перейти эту грань. Идти на встречу инициативам партнера нужно с открытыми глазами, понимая, что ни при каких обстоятельствах нельзя нанести ущерб собственным стратегическим интересам, собственной защищенности. После новых инициатив США, относящихся к размещению ПРО на Западе, следует помнить и о внутренних противоречиях, затрагивающих поведение элит «старой» и Восточной Европы. Не менее актуальным остается вопрос о стратегическом расширении НАТО и перспективах этого блока. Кем хочет стать НАТО?

Во второй части статьи рассматривается реакция чехословацкой эмиграции, гражданского крыла чешского антифашистского Сопротивления и словацкого общества на «западный поход» Красной Армии, присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР (УССР), советско-финскую войну. Автор опирается в основном на архивные материалы, опубликованные документы, мемуары, а также на результаты собственного исследования вопроса.

В истории России Нового времени военный фактор был очень важен практически во всех отраслях: в экономике, во внутренней и внешней политике, в социальной организации, в самосознании россиян. На протяжении последних трех столетий России пришлось выдержать тяжелую гонку в области военных технологий для сохранения статуса великой державы, для сохранения возможности следовать своим особым путем. В статье анализируется влияние на этот процесс отечественных социокультурных реалий.

Новый документальный материал, введенный в научный оборот за последние 20 лет, возвращение теоретического наследия лидеров российской социал-демократии, расширение круга исследовательских проблем и направлений, изменение содержание ключевых дефиниций, характеризующих идейное развитие меньшевизм, дали возможность впервые в полной мере раскрыть суть жесткой критики со стороны П.Б. Аксельрода, А.Н. Потресова, И.Г. Церетели и др. той позиции, которую заняло новое руководство РСДРП во главе с Ю.О. Мартовым по отношению к большевизму после октября 1917 года. Лишь потеряв партию и отказавшись от того, что Дан и его сторонники пытались представить т.н. «мартовской линией», российские социал-демократы, по словам Н.В. Вольского, сохранили «некое позитивное вероисповедание высших человеческих ценностей, положив их в основу своих новых программных представлений.

Статья посвящена анализу идейно-религиозных аспектов «Слова о Законе и Благодати» митрополита Илариона. Показано, что смысловым ядром произведения являлись историософские размышления мыслителя. В фокусе его внимания вселенский ход истории, а отечественная история рассматривается как органическая часть мировой и богатой собственными свершениями истории. По мысли Илариона русский народ, как и все другие народы, проходит в своем развитии два этапа: дохристианский (младенческий и несовершенный) и христианский (благодатный, открывающий путь к спасению). Русский митрополит выражает глубоко патриотическую идею о великом предназначении молодого русского народа, которому приобщение к вере открывает перспективы свершения великих дел. С позиций равноправия в вере он осуждает претензии старых христианских народов на превосходство. При этом не лишен гордости за славное дохристианское прошлое Руси, восприемницей славы которой стала крещеная Русь. На этом фоне Иларионом осуждаются претензии на национальную и религиозную исключительность. В целом доктрина Илариона расценивается как доктрина государственной независимости и исторического оптимизма.

Архангел Михаил – одна из центральных фигур в картине мира древнерусского человека. Воевода ангельских сил играл важнейшую роль как в церковном предании, так и в массовых верованиях и магических практиках, часто окрашенных синкретизмом. В архангеле Михаиле видели не только победителя Дьявола в начале времен, но и главного антагониста Сатаны в этом мире, могущественного защитника человека от козней и агрессии демонов, победителя бесов и ангела-экзорциста. Это представление торжествует и на Востоке, и на Западе христианского мира. Тем не менее, конкретные формы заступничества, которые от него ожидали, и роли, которые на него возлагались преданием, не могли не варьироваться в зависимости от культурного фона различных стран и народов. Цель статьи – проследить историю архангела Михаила как «демоноборца» и экзорциста в Средневековой Руси. Для этого необходимо понять, какое место роль борца с Сатаной занимает в совокупности «функций» архангела и логике его почитания. Как церковные источники (различные «слова» и поучения, жития святых, визуальная традиция: иконография икон, фресок и т.д.) представляют разделение ролей между архангелом Михаилом и популярными на Руси святыми-демоноборцами (например, св. Никитой, позванным «Бесогоном»)? Наконец, предстоит рассмотреть сложные связи между демонологическими мотивам в агиографии и синкретической демонологией древнерусских амулетов-«змеевиков».

В статье анализируются некоторые теоретические концепции Герберта Уэллса, содержащиеся в недавно опубликованной в нашей стране его трехтомной автобиографии. Особое внимание уделяется взглядам Уэллса на будущее человечества, сбывшимся и несбывшимся его предсказаниям. «Эскиз будущего» Уэллса рассматривается через призму сегодняшнего дня. Последний раздел статьи посвящен мыслям Уэллса о России, его портретным зарисовкам Ленина, Сталина, Горького.