Статья посвящена осмыслению опыта контактов и взаимодействия крупнейшего венгерского историка-русиста профессора Йожефа Перени (1915–1981) с советскими коллегами. В статье показана эволюция его восприятия официальной советской историографии: от очарования после Второй мировой войны до попыток преодолеть

границы официального советского нарратива в 1960–1970-е гг. В статье рассмотрены контакты Й.Перени с Б.Д.Грековым, А.Л.Сидоровым, М.Н.Тихомировым, Т.М.Исламовым. В эту канву контактов также вплетены взаимоотношения с русским историком-эмигрантом А.В.Флоровским.

Статья посвящена обзору поездки академика Б.Д.Грекова в Венгрию в ноябре 1948 г., где он выступил с циклом лекций по древнерусской истории в Будапештском университете. Прослеживаются обстоятельства приглашения советского ученого, подготовка и организация его визита, анализируется содержание лекций. Большое место отводится непосредственным контактам Грекова с венгерскими научными и политическими деятелями, образу советского ученого в венгерской прессе. В приложении публикуется отчет Грекова об этой поездке.

Статья посвящена анализу визита в Париж академика М.Н.Тихомирова весной 1957 г. в контексте истории становления советско-французских научных связей в годы Оттепели. На основе архивных источников реконструируются обстоятельства приглашения советского ученого, делается вывод о большой роли в этом Ф.Броделя и возглавляемой им VI-й секции Практической школы высших исследований. В статье прослеживается хронология визита Тихомирова, анализируются его встречи с французскими учеными, а также с русскими эмигрантами. Делается вывод о большом символическом значении визита Тихомирова. Его лекции под сводами Сорбонны, прочитанные на французском языке, символизировали преодоление разрыва в сфере личных и деловых контактов историков, фактически сошедших на нет в конце 1920-х гг.

Статья посвящена реконструкции научного спора 1955–1956 гг., связанного с обвинениями советского антиковеда С. Л. Утченко группой молодых чехословацких историков в плагиате. Авторы статьи не ставят задачу вынести вердикт: оправдать или обвинить Утченко в нарушении научной этики. Цель данной работы состоит в том, чтобы приблизиться к пониманию механизмов (не)решения подобных конфликтов, а вдобавок попытаться понять специфику личных и деловых коммуникаций между советскими и чехословацкими учеными, увидеть, как происходило налаживание контактов между ними в рамках складывания интеллектуального поля «социалистической науки». Рассмотренный эпизод являет собой не просто курьезный случай из истории научных связей. Он показателен тем, что демонстрирует примеры бытования споров, дискуссий и конфликтов в ученой среде, а также обрисовывает грани научной этики.

Статья посвящена международной деятельности экономиста и социолога, академика А.М.Румянцева (1905–1993). На основе материалов из Архива РАН, впервые введенных в научный оборот, освещаются разные этапы его биографии: период резкого карьерного взлета в 1950-е гг., время бурного всплеска советской социологии в 1960-е гг. и его участие в этом процессе, опала академика в годы брежневского застоя 1970-х. Архивные материалы позволили проследить за тем, как менялась точка зрения А.М.Румянцева на перспективы развития советско-британских отношений и роль науки и культуры в этом процессе, а также его участие в работе Европейского центра по координации исследований и документации в области социальных наук, взгляд на экономические реформы в Югославии в 1970-е гг. Таким образом, создается широкая картина участия советского академика, «интеллигентного марксиста», как называли его современники, в транснациональных интеллектуальных обменах периода Холодной войны.

Статья посвящена международной деятельности экономиста и социолога, академика А.М.Румянцева (1905–1993). На основе материалов из Архива РАН, впервые введенных в научный оборот, освещаются разные этапы его биографии: период резкого карьерного взлета в 1950-е гг., время бурного всплеска советской социологии в 1960-е гг. и его участие в этом процессе, опала академика в годы брежневского застоя 1970-х. Архивные материалы позволили проследить за тем, как менялась точка зрения А.М.Румянцева на перспективы развития советско-британских отношений и роль науки и культуры в этом процессе, а также его участие в работе Европейского центра по координации исследований и документации в области социальных наук, взгляд на экономические реформы в Югославии в 1970-е гг. Таким образом, создается широкая картина участия советского академика, «интеллигентного марксиста», как называли его современники, в транснациональных интеллектуальных обменах периода Холодной войны.

Статья посвящена взаимоотношениям португальского ученого-естествоиспытателя Франсишку Афонсу Шавиша (1857–1926) с российскими коллегами. Он был авторитетным метеорологом и сейсмологом, пропагандистом науки, чья известность вышла далеко за пределы его родных Азорских островов и Португалии в целом. В статье приводятся примеры контактов Ф.А.Шавиша с русскими учеными: М.А.Рыкачевым, Б.Б.Голицыным, Н.А.Демчинским, С.Н.Нахимовым. Также большое внимание уделено отражению «российской темы» во взаимоотношениях Ф.А.Шавиша с европейскими коллегами. Делается вывод, что хотя связи Ф.А.Шавиша с Россией были эпизодическими, заметно уступая контактам с учеными из иных европейских стран, они примечательны в контексте истории российско-португальского научного диалога. Показательны они и своей «перекрестностью», поскольку вовлекали ученых разных стран, объединенных общими научными темами.

В настоящей статье, первой из серии, посвященной русскому историку А.В.Флоровскому, рассказывается о попытках ученого установить научные связи с советскими коллегами в послевоенные годы. Его движущим мотивом был интерес к изучению эпохи Петра Великого. В статье рассказывается о коммуникациях А.В.Флоровского с А.И.Андреевым и его научной группой, которая занималась изданием «Писем и бумаг императора Петра Великого». Показано, как и в научные планы, и в судьбы людей вмешивается политика. В СССР разгораются идеологические кампании. Коллеги А.В.Флоровского оказываются под огнем критики.

В заключительной статье серии рассказывается о развитии научных контактов А.В.Флоровского с советскими историками в конце 1950-х – 1960-х гг. Особое внимание уделено его общению с Е.П.Подъяпольской, которая взяла на себя редактирование «Писем и бумаг императора Петра Великого». Освещается поездка А.В.Флоровского в СССР в 1967 г. В статье приводятся аргументы, согласно которым закрытость советской науки стала одной из причин, тормозивших изучение петровской темы. В заключении осмысляется специфика научных контактов А.В.Флоровского.

В статье рассказывается, как «железный занавес» прервал контакты А.В.Флоровского с советскими коллегами. Он смог возобновить их только в годы хрущевской «оттепели». В 1950-е гг. историк познакомился по переписке с А.А.Новосельским, Б.Б.Кафенгаузом и другими советскими коллегами. Одной из главных тем их общения становится подготовка издания «Писем и бумаг императора Петра Великого». В статье анализируются историографические и источниковедческие советы А.В.Флоровского относительно этого издания.

Статья посвящена феномену научных съездов, организованных русскими-учеными эмигрантами в 1921–1930 гг. Эти съезды объединяли российское академическое сообщество за рубежом, координировали деятельность ученых, регулировали систему образования и подготовки научных кадров. Всего состоялось пять таких съездов. Местом их проведения были славянские столицы: Прага, Белград и София. Участниками съездов были выдающиеся русские ученые: А.А.Кизеветтер, А.С.Ломшаков, Н.О.Лосский, М.М.Новиков, П.Б.Струве и другие. Съезды сыграли огромную роль в процессе развития научных коммуникаций между эмигрантами.

Статья посвящена феномену научных съездов, организованных русскими-учеными эмигрантами в 1921 – 1930 гг. Она является продолжением одноименной статьи, опубликованной в предыдущем номере (2013. № 4). В центре внимания – пражские съезды Русских академических организаций за границей (1922 и 1924 гг.), а также белградский (1928 г.) и софийский (1930 г.). В статье рассказывается об их подготовке и сопутствующих церемониях, об идейном содержании и решениях этих научных встреч. Участниками съездов были выдающиеся русские ученые – А. А. Кизеветтер, А. В. Флоровский, А. С. Ломшаков, Н. О. Лосский, М. М. Новиков, П. Б. Струве и другие. Автор делает вывод, что съезды сыграли огромную роль в объединении российского академического сообщества за рубежом, в развитии научных коммуникаций; они координировали деятельность ученых, регулировали систему образования и подготовки научных кадров. В основу статьи положены неизвестные ранее документы из архивов России, Чехии и Болгарии.

Статья посвящена особенностям исторического сознания русских эмигрантов, формам и средствам сохранения культурной памяти и созданию моделей идеального прошлого. Русская диаспора была преобразована новым социальным опытом, который отразился и на культуре памяти. Само изгнание привело к созданию нового, часто идеализированного образа России, ее народа и культуры и переосмыслению их исторического опыта. Каждый образованный человек в эмиграции стремился создать новый, удовлетворяющий его, образ России. Русские изгнанники искали «места памяти», вокруг которых выкристаллизовывалась бы эмигрантская идентичность. В то же время память о прошлом служила ареной для идеологических и политических баталий.