Осмысливать происходящее – это неотменяемая человеческая способность и обязанность. Тем более это обязанность власти. Нынешняя власть плохо справляется с этой задачей: сказываются десятилетия отрицательного отбора во власть, когда туда попадали совсем не за способности и умения, а по разным другим основаниям. В результате власть оказалась неадекватна и несоразмерна вызову коронавируса. Для победы над кризисом, вызванным эпидемией коронавируса, нужно всеми силами бороться с мифами и уж тем более не порождать их. Принимаемые меры необходимо минимизировать и ввести в соответствие с объективностью, а также своими возможностями. Должно быть категорически запрещено под коронавирусную беду тянуть свои проекты, будь то разрушение семей, цифровизация всего на свете или что бы то ни было еще. Решения следует принимать, пытаясь минимизировать число ВСЕХ возможных жертв, а не только жертв коронавируса.

Статья посвящена организации путешествий по России Николая I и их влиянию на деятельность провинциальных чиновников. Основное внимание уделяется мероприятиям местной администрации в рамках подготовки к приезду императора. Губернское начальство всегда незамедлительно реагировало на известие о предстоящем путешествии. В число первоочередных задач входили починка дорог и мостов, подготовка почтовых станций и лошадей, благоустройство городов и наведение порядка в правительственных учреждениях. Стремление организовать достойный прием и наилучшим образом представить губернию в целом благоприятно сказывалось на состоянии местного управления, аккумулировало деятельность чиновников, заставляло их вспомнить о своих обязанностях и, хотя бы с внешней стороны, привести в порядок подчиненную им территорию. В то же время чрезмерное усердие отдельных должностных лиц и желание угодить императору нередко оборачивалось злоупотреблением полномочиями.

В статье представлена деятельность дворянок-предпринимательниц, владевших фабриками и заводами, и сделана попытка изучения их занятий бизнесом как реализации закрепленного в законодательстве права независимого распоряжения собственностью. Согласно «Ведомости о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы», женщины владели 165 предприятиями, из них 46% принадлежало дворянкам. Анализ «Списка фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 года» показал, что дворянки владели 241 предприятием из 484 «женских», что составило 50%. Доля женщин среди владельцев предприятий выросла с 4,4% в 1814 г. до 9,1% в 1832 г. Просопографические данные позволили рассмотреть параметры собственности и влияния, а также стиль менеджмента дворянок-предпринимательниц. Показано, что в дворянских латифундиях промышленное предприятие было одним из элементов инфраструктуры.

В статье рассматриваются взаимоотношения между лидером Белого движения на Юге России генералом А.И.Деникиным и правительством самопровозглашенной Горской Республики в начале 1919 г. Белые отказывались признать суверенитет Горской Республики, но готовы были предоставить им широкое внутреннее самоуправление. Горское правительство настаивало на признании независимости и невмешательстве во внутренние дела республики. Из-за нежелания сторон пойти на уступки достичь компромисса не удалось, и переговорный процесс зашел в тупик. В мае 1919 г. в результате военной операции ВСЮР Горская Республика была ликвидирована. Это явилось тактическим успехом белогвардейцев, однако стратегически они значительно ослабили свои позиции, втянувшись в изнурительное вооруженное противостояние с кавказскими горцами.

В третьей, заключительной части статьи авторы приходят к выводу, что русско-шведские противоречия сыграли далеко не главную роль в происхождении Северной войны. Ее инициаторами были другие государства, которые имели к Швеции давние претензии, выливавшиеся в постоянные конфликты. Хотя Россия не собиралась вечно мириться с отсутствием у нее выхода на Балтику и хотела, как минимум, вернуть свои исконные северные земли, она была вынуждена терпеливо ждать своего часа. Этот час мог наступить гораздо позже 1700 года, если бы не был подписан мирный договор с Турцией, избавивший Петра от угрозы войны, которая заставила бы надолго забыть о реванше над Швецией.

Статья посвящена международной деятельности экономиста и социолога, академика А.М.Румянцева (1905–1993). На основе материалов из Архива РАН, впервые введенных в научный оборот, освещаются разные этапы его биографии: период резкого карьерного взлета в 1950-е гг., время бурного всплеска советской социологии в 1960-е гг. и его участие в этом процессе, опала академика в годы брежневского застоя 1970-х. Архивные материалы позволили проследить за тем, как менялась точка зрения А.М.Румянцева на перспективы развития советско-британских отношений и роль науки и культуры в этом процессе, а также его участие в работе Европейского центра по координации исследований и документации в области социальных наук, взгляд на экономические реформы в Югославии в 1970-е гг. Таким образом, создается широкая картина участия советского академика, «интеллигентного марксиста», как называли его современники, в транснациональных интеллектуальных обменах периода Холодной войны.

В статье анализируется участие либералов-центристов в избирательной кампании во II Думу (январь–февраль 1907 г.), а также деятельность их представителей в нижней палате (20 февраля – 2 июня 1907 г.). Отмечается особая активность лидеров Партии мирного обновления в январе–феврале 1907 г. Обращается внимание на факт популярности идей либералов-центристов в российской провинции. Вместе с тем выделен комплекс причин, которые не позволили им укрепить свои позиции во II Думе. Тем не менее примечательно отношение к ним левых радикалов (В.И.Ленин), а также кадетов и октябристов, как к своим политическим конкурентам.

М.М.Сперанский и А.Д.Пазухин, разработчики важных реформ, вошли в историю с противоположными знаками: один – великий реформатор, другой – создатель «контрреформ». Причину столь разной оценки автор статьи видит не в результатах их деятельности, а в общественно-политическом климате, сложившемся в пореформенной России, и специфическом восприятии самих реформ.