В публикации представлены новые документы из архива Совета по внешним сношениям (Нью-Йорк) и личного архива Аллена Даллеса, относящиеся к 1944–1946 гг. Они рисуют образ этого деятеля, весьма непохожий на расхожее представление о Даллесе как неизменно злобном ненавистнике СССР и оголтелом реакционере, одержимом идеей борьбы с коммунизмом. Даллес образца 1944–1946 гг. предстает весьма трезвым и прагматичным политиком, признающим необходимость нахождения модус вивенди с Советским Союзом на основе взаимного признания сфер интересов и дистанцирующимся от крайних апологетов начинавшейся холодной войны. Эти документы показывают, что взгляды Даллеса проделали определенную эволюцию, прежде чем он стал одним из главных организаторов тайной войны против Советского Союза в качестве директора ЦРУ в 1950-х гг.

Документальный очерк посвящен анализу малоизвестных обстоятельств вокруг знаменитой речи У.Черчилля в Фултоне. Он написан на основе архивных документов Великобритании, прежде всего – отчетов британского посольства в Вашингтоне о поездке Черчилля по США и реакции американской общественности и политических кругов на фултонскую речь. Показывается, что поначалу эта реакция была во многом негативной, что заставило Черчилля изменить акценты в его последующих выступлениях в США. Однако в долгосрочном плане, как показывает анализ этих документов, речь о «железном занавесе» способствовала сдвигу американских общественных настроений в сторону холодной войны.

Статья посвящена малоизвестному эпизоду советско-американских взаимоотношений в конце Второй мировой войны. Анализируется дипломатическая борьба за соблюдение достигнутых в Ялте соглашений о Дальнем Востоке, особенно касающихся Курильских островов. Используя новые документы из американских военно-дипломатических архивов, автор прослеживает истоки требований президента Трумэна на право размещения военных баз на Курильских островах, выраженных в его письме Сталину от 18 августа. Показано, что хотя была далеко не одна попытка такого рода, данный документ представляет собой кульминацию длительного процесса притязаний США проникнуть на стратегически важные Курилы.

Публикация посвящена оценкам стратегических интересов безопасности СССР, сделанным британской разведкой в конце Второй мировой войны. Эти документы из Национального Архива Великобритании интересны прежде всего тем, что в них дается комплексный и весьма обьективный анализ послевоенных советских потребностей в области безопасности, а также весьма точный прогноз вероятной советской политики по обеспечению этих интересов. Очерченная в них сфера советского влияния во многом совпадает с реальными геополитическими запросами Сталина в конце войны, а кое в чём даже превышает её. Это признание стратегической обоснованности советской геополитической «дезидераты» ставит под сомнение расхожий тезис о том, что СССР к концу войны вышел далеко за пределы своих законных интересов безопасности и тем самым спровоцировал холодную войну с Западом.

На основе документов из американских архивов раскрывается малоизвестный эпизод из истории холодной войны, связанный с борьбой выдающегося физика-атомщика Л.Сциларда за устранение военной угрозы и прекращение гонки ядерных вооружений. Речь идёт о его обращении к Сталину осенью 1947 года, которому предшествовала закулисная борьба в академических кругах и государственной бюрократии США. История «письма» Сциларда Сталину, текст которого впервые публикуется в России, стала ярким примером столкновения одного из первопроходцев «нового мышления» с инерцией силовой политики и бюрократией по обе стороны «железного занавеса».

О чем была Вторая мировая и Великая отечественная война? Кто был ее главным зачинщиком и источником угрозы? На чьей стороне была правда? Эти, казалось бы, давно решенные вопросы сегодня вновь поднимаются журналистами, историками и даже политиками, которые пытаются перевесить ярлыки добра и зла с одних стран и народов на другие. Поэтому особенно поучительно вновь обратиться к тому, в чем видели смысл этой великой борьбы ее непосредственные участники. Самым убедительным историческим свидетельством подлинных настроений западных союзников СССР могут служить внутренние документы американской разведки и дипломатии, запечатлевшие тот неповторимый психологический настрой победного 1945 года, с которым американцы вступали на территорию Германии, и их свежие впечатления от увиденного на дымящихся развалинах «третьего рейха». Особый интерес представляют записи допросов нацистской верхушки летом 1945 года, которые американское командование так и не передало своим советским союзникам.

Как американская дипломатия, разведка и пропаганда реагировали на конец атомной монополии США – историческое событие, предвестившее начало биполярного мира? Опираясь на новые документы американских и российских архивов, автор отвечает на этот вопрос, анализируя политику обеих стран на подходе к этому событию – атомную дипломатию и оценки советской атомной программы в США, а также дипломатическую и пропагандистскую игру Кремля по нейтрализации атомного козыря американцев. В статье также рассматривается воздействие испытания первой советской атомной бомбы на политику и стратегию США, причем главный упор делается на анализ восприятия правительством США нового советского вызова и его последствий для политики обеих стран. Автор показывает, что, несмотря на проницательные американские прогнозы отвественного поведения СССР в качестве ядерной державы, логика планирования по "наихудшему варианту" приводила военных и политических планировщиков США к продолжению гонки ядерных вооружений.

Публикация малоизвестных рабочих заметок Чарльза Болена, видного американского дипломата 40–60-х годов и активного участника ялтинского процесса, посвященных подоплеке Ялтинской конференции, проливает свет на старые споры по поводу политики Франклина Делано Рузвельта в отношении Советского Союза. Была ли Ялта в действительности ошибкой, предательством американских интересов, или это был реалистичный компромисс? Какая из сторон в первую очередь ответственна за невыполнение ялтинских договоренностей? Точка зрения Болена на реализм ФДР, достаточно убедительная в ряде отношений, заходит слишком далеко в освобождении США от всякой ответственности за развал Большой Тройки. Неоднозначность наследия Ялты остается важным уроком для будущего американо-российских отношений.