Реальный проект развития, связанный с западной цивилизацией, – это модерн. Автор убежден, что Россия – это альтернативный Запад, а коммунизм – это альтернативный модерн. Модерн создал великий литературный язык, поднял на невероятную высоту историю, создал централизованное национальное государство и нацию. Модерн и нация – это единство проекта и субъекта. Ленинский «прыжок из феодализма в социализм» – это способ миновать этап модернизации, разрушающий империю, альтернативный модернизационный проект. А то, что происходит в России сейчас, это и не строительство нации, и не модернизация, а воссоздание племен, трайбализация. Трагедия сегодняшнего мира в том, что нагрузка на ресурсные и экологические возможности Земли породила рассуждения о том, что нельзя продолжать модернизацию, и национальные государства надо не создавать, а разрушать. Если для модерна не будет найдена новая энергия, новое «культурно-смысловое дыхание», то дни его сочтены. Главная угроза человечеству – это объединение контр- и постмодерна, которые ведут к утрате человеком его предназначения, к «вторичной архаизации».

Статья посвящена двум стратегиям истолкования средневековых источников. Автор не соглашается с теорией итальянского слависта Рикардо Пиккио, исследующего так называемые «библейские тематические ключи» древнерусских текстов. По мысли Пиккио, первоначальный контекст скрытых библейских цитат позволяет быстро и точно определить идею произведения, расшифровать неявный авторский замысел. Однако подобного рода методика не приводит к подлинной верификации выводов исследования и основывается на произволе интерпретатора. Единственный путь реконструкции мысли средневекового книжника – анализ текста как выразительного и содержательного единства. Примеры такого прочтения и содержатся в предлагаемой вниманию читателей статье.

В середине XVII столетия царь Алексей Михайлович и его ближайшее окружение оказались на перепутье. Русское средневековье все более архаизировало на фоне достижений Запада. Была задумана реформа для «нравственного исправления» дел церковных. Для осуществления задуманного в Москву приглашаются ученые монахи греческой ориентации во главе с Епифанием Славинецким, но недовольный греками царь в 60-е гг. приглашает «латынщиков», выучеников Киевско-Братской коллегии, лидером которых был Симеон Полоцкий. Борьба двух течений – «греческого» и «латинского» – за влияние на царский двор превращается в борьбу за будущую культурную позицию России. Автор статьи рассматривает эпистемологический аспект конфронтации. По его мнению, в текстах и документах той эпохи просматриваются два дискурса: один – преимущественно аллегорический, другой – силлогистический. Первый был укоренен в русской церковной и фольклорной средневековой традиции. Второй, привнесенный «латынщиками», был своего рода «новым мышлением», к которому постепенно склонялась власть, остро нуждающаяся в людях духовного звания и чиновниках со способностью ясно мыслить, и которое позволило в следующем XVIII столетии русским интеллектуалам вступить в диалог с Просвещением и осуществить первичную рецепцию европейской философии Нового времени.

Статья написана в рамках работы над исследовательским проектом «Славянская мифология: итоги и перспективы междисциплинарных исследований». Цель проекта – выявить и интерпретировать с точки зрения новейших достижений славистики архаические элементы народной культуры, которые сохранились в языках, исторических и археологических источниках, фольклоре, обрядах и верованиях славян и в той или иной степени отражают комплекс мифологических представлений праславянской эпохи. Особо значимой в рамках данного исследования представляется «мифологическая» тематика, отражающая особенности восприятия истории носителями традиционной культуры. Именно поэтому столь привлекательным для авторов стал материал народных легенд, так или иначе отразивших историческое прошлое Руси и России. В статье рассматриваются сюжеты, связанные с представлениями о славянских божествах, крещении Руси и выборе веры, с основанием Киева, с отражением конфессиональной полемики. Материал книжных и устных источников показывает, что этот круг сюжетов подвергается «мифологической» обработке и в сфере средневековой книжности, и в фольклоре.

Выясняется, насколько своевременными были преобразования, определившие особенности российской модернизации XIX – начала XX веков, – отмена крепостного права и начало перехода к конституциализму. Оценивается способность правителей России отвечать на вызовы времени, прослеживаются последствия коллизии между «рано» и «поздно» в их политике, выясняется степень готовности общества к реформированию и роль других факторов, влиявших на поведение политических деятелей. В частности, характеризуется отношение Николая II к дарованной им «конституции» с учетом архаичности устоев его мировоззрения. Автор утверждает, что промедление с реформами и непоследовательность в их проведении способствовали дестабилизации общества. Статья завершается сопоставлением высказываний историков по поводу правомерности поиска в прошлом альтернативных вариантов развития и об опасности умственных спекуляций.

На основе документов из американских архивов раскрывается малоизвестный эпизод из истории холодной войны, связанный с борьбой выдающегося физика-атомщика Л.Сциларда за устранение военной угрозы и прекращение гонки ядерных вооружений. Речь идёт о его обращении к Сталину осенью 1947 года, которому предшествовала закулисная борьба в академических кругах и государственной бюрократии США. История «письма» Сциларда Сталину, текст которого впервые публикуется в России, стала ярким примером столкновения одного из первопроходцев «нового мышления» с инерцией силовой политики и бюрократией по обе стороны «железного занавеса».

Рецензируется книга профессора В.В.Дегоева «Внешняя политика России и международные системы: 1700–1918 гг.» Автор рецензии обращает внимание на то, что книга не просто учебник по истории внешней политики и европейской дипломатии, но и настоящее исследование, дающее импульс дальнейшему изучению истории международных отношений. Работа актуальна не только в научном, но и в политическом отношении, в частности, в связи со стоящей сегодня перед Россией задачей сохранения себя целостной страной. Отмечается также увлекательность повествования, изложенного прекрасным литературным языком.