Продолжая тему одноименной статьи, опубликованной на страницах предыдущего номера журнала, автор проводит подробный анализ событий вокруг отставки генпрокурора и их сопряжений с другими конфликтными сюжетами последних лет в российской элите. Среди этих сюжетов несомненно выделяется начатое еще в 2000 г. дело мебельных салонов «Три кита» и «Гранд». Это не «уголовная авантюра», а непрозрачный эпизод борьбы между властными внутренними партиями. На уровне открытых фактов обнаруживается конфликт, который полностью разрушает мифы о «чекистско-либеральном» противостоянии. Не силовики воюют с либералами. Силовики воюют друг с другом. И не за мебель, а за куда более существенное: позиции кланов во власти и собственности. «Мебельный скандал» высветил острый конфликт внутри казавшегося консолидированным чекистского сообщества, а также противостояние между генпрокурором и главой ФСБ, как членами определенных элитных групп. За всем этим стоят уже другие, в том числе и международные «расклады».

В статье предпринята попытка осмыслить корни российской государственности, ее специфические свойства, определить национальные особенности исторического пути России и ее национальные приоритеты. Особое внимание автором уделено советскому периоду российской истории, а также современному этапу государственного и национального строительства «сшитого на скорую административную руку». Главную проблему общества на современном этапе автор видит в развившемся «кризисе смыслов», в преодолении ставшей столь привычной редукции и краткосрочности российской политической мысли, в необходимости самоидентификации новой государственности в русле более чем тысячелетнего опыта русской истории. Не менее востребован временем серьезный, подробный «разговор об основаниях», восстановление традиций концептуального творчества, развитие социальной и политической философии, опознание истинного положения и горизонтов России–РФ в мире XXI века, исследование тех стремительных подвижек, которые происходили и происходят в политической, экономической, социокультурной сферах, обсуждение создавшейся цивилизационной ситуации, всей непростой механики глобальных перемен.

Молодежно-студенческие выступления во Франции весной 2006 года привлекают очень мало внимания в России. Это составляет резкий контраст с оценками европейских обозревателей и политиков, увидевших в них один из самых ярких симптомов начинающего формироваться на Западе настроения конца эпохи, доминантой которого является растущая тревога утраты социальных завоеваний 50–70-х годов. Молодежь боится оказаться беднее своих родителей и лишиться ставших привычными социальных гарантий. Высказываются разные точки зрения по поводу того, что считать определяющей чертой уходящей эпохи. Автор сосредотачивается на конвергенции идеологий, точнее всего определяющей масштаб проблемы. Имя носителя идеологии, подвергшейся конвергенции, СССР. Такой подход выводит из тени проблему общезначимых социальных последствий крушения Советского Союза.

Рассматривается один из ключевых аспектов глобализации – особенности формирования так называемых «глокальных» территориальных образований, в большей степени интегрированных в мировую, нежели в национальную экономику. Отмечается, что указанная тенденция неминуемо затронет и Россию, что уже сейчас требует ее учета в долгосрочной стратегии экономического развития. Констатируется, что на сегодняшний день такая стратегия фактически отсутствует. Обосновывается тезис о том, что сбалансированное и поступательное развитие России не может базироваться исключительно на наукоемких отраслях, и предлагается определение отраслей, способных аккумулировать значительную часть населения в условиях либерализации экономической деятельности и резкого обострения международной конкуренции. В качестве одной из таких отраслей рассматривается туризм, который является основой социально-экономического развития как многих локальных образований (регионов), так и государств в целом и обладает значительным мультипликативным воздействием на развитие целого ряда смежных секторов.

Видения загробного мира играли очень важную роль в культуре средневековой Европы. Они позволяли человеку проникнуть в тайны будущей жизни, служили наглядной иллюстрацией церковной эсхатологии, устанавливали связь между миром живых и миром умерших, гарантировали легитимность существующих религиозных практик, а также выполняли многие другие функции. Историки давно и плодотворно используют тексты видений как источники по истории средневековой культуры, религиозной жизни и психологии средневекового человека. Но работа с текстами видений далеко не проста. Они говорят с человеком на сложном языке визуальных образов, который глубоко укоренен в христианской символике и далеко не всегда понятен современному исследователю. Мы часто не знаем, как эти тексты читались в Средние века, и какова была их аудитория. Как менялось отношение к ним с течением времени? Как их следовало понимать: буквально или аллегорически? Каково было восприятие видений загробного мира в ученой и народной культуре? Автор статьи пытается ответить на эти вопросы.

Лев Тихомиров – революционер и идеолог «Народной воли», ставший монархистом и редактором «Московских ведомостей», – более 30 лет вел дневник. Незадолго до смерти он передал свои записи на хранение в Румянцевский музей. В последние годы русские монархисты активно переиздают работы Тихомирова и пропагандируют его наследие. Однако его дневник остается практически неизвестным широкому читателю. Во многом это связано с тем, что мысли и оценки, содержащиеся в дневнике, не всегда соответствуют тому, что Тихомиров провозглашал публично. В настоящее время в издательстве РОССПЭН готовится публикация полного текста дневника Л.А.Тихомирова за период 1915–1917 годов, снабженная научными комментариями. Многое из того, что писал 90 лет назад Тихомиров, способно вызвать сегодня интерес у исследователей, занимающихся историей России и русского консерватизма. Впервые публикующаяся подборка фрагментов из дневника за 1917 год демонстрирует мировоззренческий кризис автора и разочарование в тех принципах, которые он исповедовал после перехода в монархический лагерь.