Статья посвящена проблемам развития за пределами модерна. Что это означает? В первую очередь необходимо сменить знаковые понятия, перестать уповать на «модернизацию» и задуматься над стратегиями развития России в современном мире. В нашей стране должно быть сказано новое слово, которое позволило бы иначе выстроить всю систему отношений в социумах как внутри России, так и за ее пределами. Необходимо вырабатывать стратегию развития на общемировом уровне, - развития за пределами Модерна. Есть ли для этого предпосылки? Они содержатся в русской истории и в культурном наследии России. Но пока приходится разбираться с подоплекой и целями «десоветизации», которые грозят разрушению имперского ядра русской ментальности. Пока приходится признавать, что проект «десоветизации» равнозначен уничтожению всего и вся, равнозначен уничтожению нашего будущего.

В статье подробно рассматриваются многовариантные и противоречивые оценки экономических размеров и уровня развития КНР в конце XX – начале XXI века, соотношения экономических потенциалов Китая, России и США в начале XX и начале XXI века, обсуждается мера достоверности результатов раунда международных сопоставлений 2005 г. о месте указанных стран в геоэкономической структуре современного мира. В заключение авторы делают попытку подвести итоги экономического развития «богатых» и «бедных» регионов Земли на протяжении последних 2000 лет.

В центре внимания автора статья – отношение к горским евреям со стороны власти в Российской империи в конце XIX –начале ХХ вв. В 1880-х-1890-х гг. ужесточилась политика по отношению к евреям Российской империи. Одним из дискриминационных законов того времени был закон 1892 г. о евреях Кубанской и Терской казачьих областях. В процессе подготовки этого закона чиновники не обратили внимание на тот факт, что помимо европейских евреев на этой территории проживали горские евреи. Подготовка и реализация закона 1892 г. является примером того, как решался еврейский вопрос в Российской империи.

Перефразируя известное высказывание Наполеона «Политика – это судьба», можно утверждать, что экономика стала судьбой поволжских немцев. Восприятие ими отсталой экономической модели землепользования существенно нивелировало к началу XX века специфические особенности данной группы населения и привело к ее фактической «хозяйственной ассимиляции» или, если угодно, к экономической аккультурации. В результате у поволжских немцев были все предпосылки повторить главные коллизии судьбы российского крестьянства в годы Первой русской революции и столыпинской аграрной реформы. Только положение иноязычного национального меньшинства удержало их от радикального ответа на брошенные вызовы модернизации, в итоге предпочтение было отдано уклонению от вызова, в том числе в форме эмиграции.

В статье исследуется сказание о Гильгамеше и «Илиада». Рассматриваемые произведения, хотя и созданы на мифологической основе, существенно отличаются друг от друга своим пафосом. По мнению автора, «Илиада» – гимн войне. Ее батальные сцены изобилуют картинами зверств, исковерканных трупов, потоков крови. Она воспевает ратные подвиги басилевсов, чей смысл жизни сводится к грабежу и охране награбленного. В противоположность ей сказание «О все видавшем» ставит на высокий пьедестал дружбу и сотрудничество как залог победы рода людского над противостоящими ему стихиями. Мировоззрение и религиозные верования шумеров были во многом лишены индивидуализма. Отсюда и колоссальное различие в психике шумеров и людей западной цивилизации. Мир шумеров широкий, охватывает естественное бытие, ставит природу и ее просторы выше родственного, эгоистического интереса. Этот мир, уравновешивая материальное и духовное, возвышает чувственное над рассудочным, обычно привносимым волевым усилием или желанием властного индивида, действующего своекорыстно.

В статье говорится о восприятии творчества Н.В.Гоголя населением Галиции (галицкими русинами). Автору удалось разыскать и вернуть в научный оборот в настоящее время практически неизвестный историографический материал. Через историю знакомства галицкого читателя с творчеством великого русского писателя и самой его личностью, Н.М.Пашаева раскрывает одну из малоизученных сторон национально-общественного движения в Галиции (ныне – Западной Украине), начиная с середины XIX в. и вплоть до нашего времени.

В центре внимания автора находится новая ситуация, к началу второго десятилетия XXI века складывающаяся вокруг проблемы так называемых «непризнанных государств» на постсоветском пространстве. После 2008 г., когда Россией были признаны республики Абхазия и Южная Осетия, их осталось два – НКР и ПМР. Это сделало еще более неопределенными перспективы признания последних, а общественным мнением в Карабахе и Приднестровье было воспринято как грубая и лишенная правовых оснований селекция, что не могло не повлиять на самоощущение людей. Автор подчеркивает, что последнее, в силу особых исторических обстоятельств, по преимуществу относится к Приднестровской Молдавской Республике (Приднестровью), на положении в которой и сосредоточивает свое внимание. Автор отмечает контраст между переменами в сознании народа Приднестровья и инерционностью подходов руководства РФ к вопросу «приднестровского урегулирования», за истекший год выдвинувшемуся в центр внимания внешней политики стран Запада. Заключая, что это, наряду с равнодушием подавляющей части российского общественного мнения к развитию событий на Днестре, в перспективе может обернуться для России утратой значительной части ее влияния на юго-западном направлении.

Статья представляет собой рецензию на книгу американского писателя Оливера Юргена «Сны дядюшки Эла» (Oliver Yurgen «Dreams of Uncle El»). Американская сказка-детектив является не только поводом для критического очерка, но провоцирует на серьезные размышления о месте художественной книги в современном культурном контексте. Прежде всего, автора статьи интересует, может ли у О. Юргена быть свой читатель в России. Книга Юргена это не только повесть для детей подросткового возраста, но и своеобразный месседж, адресованный российскому книжному рынку и современной российской культуре. Будет ли востребована такая книга в России? Какими станут российские читатели? Возможна ли у на с еще гуманистическая литературная традиция, одним из современных представителей которой, без всякого сомнения, является американский беллетрист и мыслитель Оливер Юрген.