После Крестьянской реформы 1861 г. крестьянский вопрос долгое время не был объектом пристального внимания правительства, и возникающие проблемы разрешались паллиативными мерами. На рубеже 1870–1880 гг. ряд объективных причин привел к новой попытке комплексного решения накопившихся проблем. Перед правительством стояла двоякая задача: понизить выкупные платежи и перевести на выкуп крестьян, все еще остающихся временнообязанными. Дело рассматривалось в Государственном совете в 1881 г., причем на протяжении полугода по этому вопросу были приняты два диаметрально противоположных решения. В статье рассматриваются истоки возникшего в правительстве спора и аргументация сторон, а также причины пересмотра дела и изменения окончательного решения.

Необъемлемой частью бюрократической системы управления в Российской империи были разнообразные канцелярии. Именно в них оформлялись все бумаги, от действий их чиновников зависела конечная судьба многих проектов. И современниками, и исследователями такая организация делопроизводства воспринималась как неизбежное зло. Однако сами канцелярии по уровню обслуживаемых ими учреждений, а значит и по своим функциям и личному составу были далеко не однородны. Особое место среди них занимала Государственная канцелярия, обеспечивавшая работу высшего законосовещательного орган Российской империи – Государственного совета. Статья раскрывает особенности работы и формирования кадрового состава Государственной канцелярии, обеспечивавшие ее соответствие предъявляемым к ней требованиям. Автор приходит к выводу о том, что профессионализм составлявших канцелярию чиновников оказался способен отчасти компенсировать недостатки системы.

Статья раскрывает двойственность положения императора по отношению к Государственному совету. Вплоть до реформы 1906 г. правитель империи оставался номинальным главой высшего законосовещательного учреждения страны, однако его связь с Советом со временем ослабла, так что во второй половине XIX в. его попытки воздействовать на результат обсуждения законов воспринимались как неоправданное вмешательство и нарушение законодательного процесса. Одновременно усиливалось «втягивание» главы империи в бюрократический механизм, вплоть до его превращения в финальную составляющую делопроизводственного процесса.

Государственный совет как высший законодательный орган Российской империи изначально не был предназначен для исполнения судебных функций. Однако созданная в начале царствования Александра I система высшего и центрального управления скоро потребовала корректировок, результатом чего и стало возложение на Совет (прежде всего - на Департамент гражданских и духовных дел) несвойственных ему функций. В статье рассмотрены особенности работы Совета как высшей судебной инстанции, попытки избавить его от этих занятий, влияние реформ второй половины XIX в., экономического и политического развития империи второй половины столетия на изменения в деятельности Гражданского департамента.

Характерной чертой государственного управления Российской империи было смешение функций высших органов власти. Так, два ее высших законосовещательных учреждения, Государственный совет и Комитет министров, выполняли и законосовещательные и административные функции. Эта ситуация не столько провоцировала конфликты, сколько вела к сотрудничеству двух учреждений. Успешная работа управленческого аппарата не предполагает столкновений между своими частями. Вот почему на протяжении второй половины XIX в. Государственным советом и Комитетом министров был выработан механизм распределения усилий, и произошло это не столько с помощью законодательства, сколько на основе практической деятельности.

В статье обосновывается невозможность для власти во второй половине XIX в. опереться в своей деятельности на общественные структуры, в результате чего в пореформенной России сохранялись сильные этатистские тенденции, а двигателем процесса реформирования оставалась бюрократия. Среди ее представителей, особенно на высших ступенях чиновной лестницы, было много юристов, что способствовало проявлению правового сознания в законодательной сфере, повышенному вниманию к соблюдению юридических норм. Временами это происходило за счет сужения других функций государства, в частности – при возникавших противоречиях часто игнорировались вопросы социальной защиты. Возвращение к ним внимания бюрократов-реформаторов обусловливалось, главным образом, возможностью социальных потрясений.