Заявленная тема рассматривается в контексте проблемы возобновления железнодорожного сообщения между Арменией и Турцией. Подчеркнута роль России как инициатора возобновления сообщения между странами в 2008–2009 гг. В связи с этим проанализированы особенности разработки проекта создания международного транспортно-логистического центра (МЛЦ) «Ахурян» на армяно-турецкой границе. На основе изучения архивных материалов выявлены исторические предпосылки проекта. Особое внимание уделено функционированию Российских железных дорог в Армении в условиях ограниченных интеграционных возможностей. Обозначены основные технические, экономические и геополитические параметры реализации проекта МЛЦ, обещающего стать важным инструментом геостратегии России на Южном Кавказе.

В статье анализируется политика Германии в сфере водных ресурсов в Центрально-Азиатском регионе. Выделяются причины особого интереса ФРГ к данному региону, а также особенности немецкого подхода к проблеме повышения эффективности управления водными ресурсами. Учитывая важное геостратегическое положение Центральной Азии, современная Германия активно способствует развитию и углублению «усиленного политического диалога» со странами региона, инициирует принятие стратегии Европейского союза в Центрально-азиатском регионе на 2007–2013 гг. В рамках этой стратегии Германия запустила свою водную инициативу для региона. Реализация водной инициативы свидетельствует о серьезных долгосрочных намерениях ФРГ, а также о стремлении Германии в полной мере использовать ресурсы и «бренд» Евросоюза с целью укрепить собственные позиции в данном регионе.

В статье анализируются изменения в германской «восточной политике», которые произошли между двумя мировыми войнами. Данные изменения прослеживаются на примере двух оккупаций Крымского полуострова в 1918 и 1941–1944 годах. На основе широкого круга источников и литературы определены аспекты, изучение которых способствует выявлению основных тенденций в изменениях германской «восточной политики». Рассмотрены цели и задачи германского военно-политического руководства относительно Крыма в ходе обеих оккупаций, административные формы управления захваченными территориями, отношение населения к оккупантам и оккупантов к населению. На примере таких проявлений этого отношения, как коллаборационизм, Движение Сопротивления, террор, национальный фактор обоснован вывод, что германская «восточная политика» практически оставалась неизменной на протяжении всей первой половины XX века. Однако менялись ее методы, что было обусловлено нацистской идеологией, а также тем, что в отличие от 1918 г., в 1941–1944 г. жители Крыма представляли собой совсем другую общность – советских людей.

В статье предыдущего номера журнала А.В.Сушков отмечает, что отсутствует полноценное исследование причины «ленинградского дела» и останавливается на двух обвинениях, предъявленных ленинградским руководителям: на попытках создания Российской коммунистической партии или Бюро ЦК ВКП (б) по РСФСР и на фальсификации результатов выборов в состав горкома и обкома ВКП (б) на конференции ленинградской партийной организации в декабре 1948 г. Данная статья рассматривает эти малоизученные аспекты «ленинградского дела» и показывает, что они были не причинами снятия ленинградских руководителей, а только поводами для этого.

Тема, вынесенная в заголовок статьи, как предмет исследования принадлежит античному времени. По крайней мере, формально. Но, поскольку автор поднимает проблему взаимовлияния разных по уровню и содержанию культур (античной и варварской), это приобретает актуальность в свете современных дискуссий о масштабах и пределах негативных последствий того феномена, который вот уже четверть века именуется «столкновением цивилизаций».

Историк-медиевист обращается к сюжетам XX века. Сначала как исследователь исто-риографии, жизненного мира историков сталинского периода, а потом как исследова-тель культуры, идеологии, литературной критики и художественных манифестов. Таков необычный путь, который характеризует научные поиски А.Л.Юрганова, специалиста по русской средневековой культуре и одновременно исследователя культуры, повседневно-сти и жизненного мира прошлого столетия. Автора новой книги (сборника статей разных лет)1 занимает теперь смысловая сфера интеллектуальной истории, которая как особый мир коренится в жизненном мире, общем для тех, кто стоял по одну сторону, и тех, кто занимал диаметрально противоположные позиции. О методе новой работы историка и специфике культурной истории XX века рассуждают авторы рецензии.

Публикация в рамках Полного собрания сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса на языках оригинала (МЭГА) рукописей и эксцерптов Маркса, включая его работы по естествознанию и математике, открывает новый этап изучения философии, политической экономии и методологии Маркса. Источники философского метода Маркса нельзя ограничивать немецкой классической философией, а сам метод сводить к материалистической диалектике. Маркс был вовлечен в духовную жизнь своей эпохи, на его исследовании сказалась философия, методология исследований классиков политической экономии и естествознания. Принимая способы теоретизирования, свойственные науке середины XIX в., Маркс в области политической экономии сформулировал выводы созвучные выводам естествоиспытателей той эпохи. Это предопределило, в частности, судьбу понятия отчуждения в «Капитале», которое утратило свою роль в качестве определяющего элемента его структуры.

В статье представлен «портрет на фоне эпохи» В.Д.Кузьмина-Караваева (1859–1927), военного юриста, земца, публициста, депутата I и II Государственной думы, участника событий 1917 г., активного деятеля Русского зарубежья. По своим общественно-политическим взглядам он принадлежал к центристскому течению русского либерализма (условно – между кадетами и октябристами), занимавшему особую «нишу» в российской многопартийности начала ХХ века. Кузьмин-Караваев был одним из лидеров Партии демократических реформ (1906–1907), членом ЦК Партии прогрессистов (1912). На основе разнообразных источников характеризуется позиция Кузьмина-Караваева по коренным вопросам российской жизни, восприятие его идей современниками.

В вводной статье и публикации документов представлен неизвестный эпизод биографии Д.Б.Рязанова после ареста в феврале 1931 г. – его обращение в журнал «Большевик» и в Политбюро ЦК ВКП (б) по поводу публикации письма Маркса к дочери 1881 года. Публикация двух писем Д.Б.Рязанова от 11 и 12 апреля 1931 г. и письма Э.Л.Гуревича впервые раскрывают историю формирования фондов Института Маркса и Энгельса, в первую очередь – историю текста письма Маркса. Публикуемые письма В.В.Адоратского от 29 марта и 2 июня 1931 г. выявляют политическое значение «скрываемых» Рязановым писем Маркса и мотивы снятия Рязанова с должности директора Института Маркса и Энгельса.