Интервью посвящено современным событиям на Украине. Дебандеризация Украины неизбежна, она произойдет так же, как происходила денацификация, и никакие западные помощники не помогут. Они ведь Гитлеру тоже сначала помогали. Известно, чем это все кончилось. Поэтому сейчас главное – увидеть правду, стряхнуть с себя морок украинской нацистской пропаганды, понять, насколько благим, тотальным, счастливым был выбор крымского народа.

В статье, преимущественно на кавказском материале, раскрывается длительный процесс превращения антропологической истории человечества в цивилизационную. Решая эту задачу, автор старался уйти от категоричных утверждений, отдавая себе отчет в том, что большей части проблем, над которыми бьются современные ученые (историки, археологи, представители междисциплинарной гуманитаристики), суждено остаться в статусе гипотез. Вместе с тем, не все так безнадежно. Накопленные артефакты открывают оптимистические перспективы по крайней мере в том, что касается дальнейшего изучения социальных, политических, этногенетических явлений, не противоречащих логике и прецедентам, имевшим место в других частях земного шара.

Для России Первая мировая война стала не только предвестником, но и мощным детонатором роковых событий 1917 года. Спровоцированный тяготами этих ненастных лет «девятый вал» революционной волны не остановился на том, что смел с лица российской земли устои самодержавной власти, еще несколько лет назад казавшиеся незыблемыми. Он пошел дальше, круша вековые основы, традиционный уклад как государственной, так и народной жизни. И завершившись в итоге другой войной, еще более страшной и кровопролитной для страны – войной гражданской. Спустя столетие с начала этих судьбоносных событий, потрясших нашу страну и весь мир, мы просто обязаны вернуться к их осмыслению с уровня проблем и вызовов сегодняшнего дня. Но для этого, в первую очередь, необходимо воззвать из небытия, оживить, услышать и адекватно воспринять голоса тех, кто вынес на своих плечах тяготы и последствия этой, как сегодня стало модно говорить, «забытой войны».

Статья посвящена вопросам соответствия нормам государственного права Российской империи акта императора Николая II от 2 марта 1917 года об отречении от Престола и акта Великого князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 года об отказе от Престола. Рассмотрены проблемы возможности отречения императора от престола по дореволюционному законодательству, возможности свободного назначения императором наследника престола. Сделана попытка раскрыть правовые возможности передачи власти, которые имелись у Николая II к моменту отречения. Дан подробный анализ актов Николая II и Михаила на предмет их соответствия дореволюционному законодательству, сделана попытка показать роль данных документов в дискредитации идеологии православной российской монархии.

В период гражданской войны и русской смуты произошло возрождение присущего русскому этносу кочевого самосознания. В стабильные времена оно отходило на задний план и постепенно изживалось. Однако в экстремальной ситуации проявило себя в полной мере. Именно это обстоятельство сыграло важную роль в выживании российского населения. Значительная часть жителей снялась с места и отправилась в кочевье. В данной связи автор анализирует такое масштабное явление как российское мешочничество. Миллионы мешочников представляли собой по сути дела кочевников. Советское государство, исходя в первую очередь из идеологических причин, объявило им войну. Мешочническое движение стало нелегальным. Его участники, вступив в борьбу с государством, на своем кочевом пути встречали и преодолевали бесчисленные трудности. В конечном счете кочевая и мешочническая Россия заставила большевиков пойти на компромисс.

В статье речь идет о так называемом дымовском деле – масштабной газетной кампании, связанной с убийством «селькора» газеты «Красный Николаев» Г.И.Малиновского. Анализируются материалы газет, художественные произведения и архивные материалы, посвященные этому событию, а также суду над «убийцами селькора». Делается вывод о том, что причиной газетной кампании была схватка за власть между И.В.Сталиным, поддержавшим его Ф.Э.Дзержинским, и Л.Д.Троцким. Показано, каким образом перипетии этой борьбы отражались в газетных публикациях, прежде всего в публикациях «Красного Николаева».