Статья посвящена современной политической ситуации в России, борьбе современных элит, проблемам аналитики текущей ситуации, растущему противоборству политических группировок внутри России, что с неизбежностью сказывается как на духовном состоянии российского социума, так и на внешней политике РФ, на ее отношениях с ближайшими соседями. Преодоление хаоса в условиях атомизированного социума – вот задача, которую надлежит решить тем, кто занимается политикой, руководствуясь сверхзадачами и ценностями, призванными сохранить страну, народ, культуру и будущее России.

В статье рассматривается теория «Москва – Третий Рим» и проблема ее рецепции в культуре Нового времени, прежде всего, в Петровскую эпоху. Демонстрируется несостоятельность принадлежащего Ю.М.Лотману и Б.А.Успенскому мнения, что теория псковского книжника Филофея оказала влияние на идеологию Петра I, и в частности, на формирование концепта Петербурга как нового Рима. В работе приводятся новые аргументы в пользу интерпретации теории «Москва – Третий Рим» как сугубо религиозного, историософского, а не политического, не идеологического конструкта.

Формирование исторических образов представляет собой сложный процесс переплавки информации, содержащейся в источниках разного характера, в своеобразной «историографической» печи, режим работы которой зависит от меняющихся политических, научных и культурных реалий соответствующей эпохи. Существующий ныне исторический портрет адмирала П.С.Нахимова создавался усилиями нескольких поколений историков, публицистов, мемуаристов и политиков. Жизнь и деятельность этого человека стала частью национального российского исторического мифа, в котором переплелись реальные события, их адекватные и неадекватные оценки, а также политические конструкты, актуальные для различных эпох. В статье показано, как разноплановые обстоятельства способствовали вознесению Нахимова на самую вершину отечественного пантеона, как социокультурные реалии второй половины XIX – начала XXI в. позволили этому безусловно заслуженному человеку стать символом российской военно-морской славы.

В статье отмечается взаимосвязь между научными взглядами А.А.Корнилова и М.М.Ковалевского и их политической позицией как либералов-центристов. Характерная черта центристской концепции переустройства России – обоснование необходимости сохранения исторической преемственности в процессе преобразований. Отсюда – понимание идеологами либерального центризма опасности фальсификации истории. В статье отражена позиция Корнилова и Ковалевского по ряду вопросов, оказавшихся в центре внимания в связи с празднованием 100-летия Отечественной войны 1812 г. (оценка личности и деятельности Александра I, М.М. Сперанского; последствия для России континентальной блокады; влияние событий в период между Тильзитским миром и вторжением наполеоновской армии в Россию на исход Отечественной войны 1812 г.; воздействие войны на развитие общественной мысли, подготовку и отмену крепостного права).

В статье анализируются предпосылки советской коллективизации как процесса модернизации по западному образцу, по образцу появившихся в 1920-х годах американских «агрофабрик». В основе организации этих агрофабрик лежало применение самой совершенной техники – не только тракторов, но и созданных в это десятилетие зерноуборочных комбайнов. Советские лидеры воспринимали комбайн, как фундаментальную инновацию, которая докажет преимущества колхозов и позволит направить на индустриальные стройки примерно 15 млн. высвободившихся на селе работников.

В статье рассматривается эволюция традиционных идеологем русского церковного и светского сознания (концепция «Москва – третий Рим», идеи славянского братства, освободительной миссии России и др.) в годы I мировой войны. Анализируется осмысление обществом важнейших событий войны – таких, как вступление русских войск в Галицию, решение союзников о передаче России Константинополя после войны. В общественном сознании выявляются элементы эсхатологии и мессианизма, вступавшие в противоречие с церковно-политическими реалиями Европы и Ближнего Востока.

Автор исследует образцы женских автодокументальных материалов (дневники, письма, воспоминания, автобиографии), написанные в XVIII–XX вв. и принадлежащие перу женщин разных сословий и социального статуса, семейного положения и образования. Эти нарративы несли в себе огромную социально-психологическую нагрузку, являясь не только формой предельного самовыражения и раскрытия внутреннего мира женщин, но и как бы их мыслящим двойником, призванным осуществить саморепрезентацию гендерного (женского) «я».

Рассмотрена школа гастроэнтерологов и диетологов М.Певзнера как классическая модель научных терапевтических школ 20-го века. Впервые разработана документально обоснованная научная биография одного из пионеров советской гастроэнтерологии М.И.Певзнера и приведены сведения о его учениках. Показано влияние социально-политических факторов на судьбу ученых и разрабатываемых ими научных направлений.