В статье рассматриваются перспективы развития России в современном мире. В постсоветскую эпоху Россия перешла рубеж, отделявший модерн как проект новоевропейской истории от постмодернистского хаоса. Современное бытие России зависит от того, сможет ли она не повторить модерн и создать качественно новый проект. Для этого нужна метафизика, ресурсы которой в советской культуре были все-таки ограниченными. Это привело к кризису и к разрушению могучего некогда государства. Метафизика нужна нам не сама по себе, не в качестве изысканного развлечения в башне из слоновой кости. Она нужна нам для восстановления разрушенной смысловой целостности, языка и коммуникаций. Никакой другой логики быть не может. Любая культура, лишенная метафизики, абсолютно уязвима. Только метафизика является стеною на пути отношений человека и человеческих смыслов – и смерти, которая обессмысливает жизнь. Именно сейчас на дне своего падения Россия может стать спасителем человечества, потому что именно сейчас возникла всемирно-историческая задача развития за рамками модерна.

Трагические последствия состоявшейся 20 лет назад дезинтеграции Советского Союза до сих пор еще не полностью осознаны современниками. Тяжелейшим ударом стала она для тех, кто по долгу службы стоял на страже государственных интересов: дипломатов, военных, юристов. В воспоминаниях автора статьи воспроизводится противоречивая картина эмоций, которые испытывали в эти годы работники посольства в Берлине, являвшемся одной из центральных точек клонившейся к закату советской внешнеполитической активности. Советские уступки не вели к встречным шагам новоявленных «победителей» в холодной войне. Наши надежды на обретение нового места в возникающем постконфронтационном миропорядке оборачивались лопнувшими воздушными шариками иллюзий. Создание Большой Европы, обещанное Михаилу Горбачёву, отодвигалось в туманное будущее. Трубным гласом грядущей катастрофы прозвучало объявление об осадном положении, введенном в Москве ГКЧП.

Статья посвящена проблеме реформ в России на рубеже XIX–XX века. На примере реформы чинопроизводства в военно-морском флоте России в 1885 г., основные пункты которой представлены в «Положении о морском цензе для офицеров флота», автор выявляет механизмы, с помощью которых инновационные идеи искажаются и встраиваются в существующую систему, в итоге теряя свою новизну и эффективность. На основе анализа документов Морского министерства автор показывает особенности службы офицеров русского флота в период действия «Положении о морском цензе для офицеров флота» (1885–1907).

В статье рассматриваются взгляды большевистского лидера Е.А. Преображенского на генезис советского бюрократизма и меры по его преодолению; причины бюрократического вырождения Советской власти. Отмечается, что, согласно концепции Преображенского, бюрократизм являлся закономерным порождением государственного (бестоварного) социализма – следствием централизованной экономики, а не результатом культурно-исторической отсталости России, как полагал, в частности, В.И. Ленин. Базисный характер бюрократизма требовал, по мнению Преображенского, от Российской коммунистической партии большевиков беспрецедентных усилий по его нейтрализации: членство в партии должно было быть экономически невыгодным, за правонарушения коммунистов следовало наказывать строже, чем других граждан и т.д.

Статья посвящена анализу служебной деятельности видного деятеля тайных обществ 1820-х гг. князя С.П. Трубецкого. Анализируется его поездка в Англию в 1819 г., его служба в качестве адъютанта Главного штаба русской армии, военно-полицейские обязанности, которые он выполнял, будучи дежурным штаб-офицером 4-го пехотного корпуса со штабом в Киеве (1825). Делается вывод о том, что служебная деятельность Трубецкого часто оказывалась связанной с выполнением специальных заданий правительства. Опыт, полученный на службе, Трубецкой использовал для построения антиправительственного заговора, а также для нейтрализации врагов этого заговора.

Политическая риторика России опирается на два «основных» мифа: миф власти и миф оппозиции. В мифе власти первое лицо государства выступает воплощением Георгия Победоносца, сокрушающего змия внешних врагов и их внутренних агентов. В мифе оппозиции борцы с власть имущими олицетворяются в качестве рыцарей-декабристов, вышедших на неравный бой с драконом самодержавия. Миф власти в приложении к бунтарям-декабристам выступает в качестве контрмифа. Критика ведется с двух трудно совместимых точек зрения. Первая принадлежит прагматикам, находящимся у власти. Технологи власти понимают, что переместить декабристов в ряды «плохих» героев черно-белой исторической памяти означает вышибить из-под всяческих несогласных очень важную точку символической опоры. Они без излишнего фанатизма занимаются переписыванием истории в пределах, предписанных служебной инструкцией. Совершенно по-другому ведут себя публицисты, группирующиеся вокруг СМИ различных православных организаций национал-патриотической ориентации. Православные монархисты — бескорыстные романтики изоляционистского авторитарного режима. Они убеждены, что вычеркнув декабристов из исторической памяти, русский народ начнет жить не по лжи, а по понятиям православия, самодержавия, народности.

В статье освещается деятельность губернского (в первую очередь, партийного) руководства, а также соответствующих государственных ведомств и учреждений по преодолению проявлений коррупции, получившей «второе дыхание» в условиях перехода к НЭПу. Анализируется структура правонарушений, имевших коррупционную направленность и факторы, затруднявшие борьбу с этим социальным злом.