В статье проанализированы представления высшего руководства СССР о роли «человеческого фактора» в условиях горбачевской «перестройки» 1985–1991 гг. Как воспринимался советский человек лидерами страны, как они представляли его отношение к проводимым реформам, эволюцию его сознания и поведения – эти вопросы, поставленные в статье, еще не получили осмысления в исторической науке. Но без ответов на них невозможно дать объективную оценку политики «перестройки». В статье на основе анализа первоисточников с опорой на методологию контент-анализа, изучения повторяемости речевых практик выявлено значение «человеческого фактора» в осуществлении советским руководством политики «перестройки». Изучение представлений руководителей СССР о советском человеке позволяет глубже осмыслить роль «человеческого фактора» в российских реформах в целом.

В первой четверти XIX в. впервые за всю историю взаимодействия российского государства с Европой его позитивное восприятие начало приобретать в Германии массовый характер вне зависимости от политических пристрастий большинства немцев. На основе анализа немецких сочинений о России художественно-философского характера делается попытка проследить, как в период острейшего политического кризиса начался процесс трансформации образа России в общественном мнении Германии от комплекса «русской угрозы» к «последней надежде Европы», заложив тенденции, которые сохранили свою актуальность в последующие годы.

Во второй, заключительной части статьи автор продолжает исследование вопроса о том, как Англия воспринимала Петра I. Вниманию читателя предлагаются некоторые любопытные факты, как хрестоматийные, так и малоизвестные. С расстояния веков на них можно взглянуть с несколько иного ракурса, чем тот, что был привычен для современников и ряда историков. Однако общим знаменателем для противоречивых мнений о Петре остается согласие его поклонников и хулителей в одном: при всех своих внутренних контрастах царь-реформатор занимает видное место в галерее великих героев всемирной истории.

В статье приводятся факты и предлагается анализ структур и элементов, которые присутствовали в бытии Русского Зарубежья и позволяют рассматривать его в качестве особой формы гражданского общества – «государства вне границ».

В статье рассматривается историография взаимоотношения власти и казачества в эпоху «Великих реформ» Александра II (1860–1870-е гг.). Для анализа соответствующей исторической литературы в качестве приоритетного автором избран такой угол зрения, при котором акцент смещается в сторону центральной власти. Однако такой подход не предполагает абсолютного доминирования точки зрения центра на казачью политику при ее анализе и описании. Несмотря на выставленные ограничительные рамки, был найден существенный задел в историографии, отражающий различные аспекты взаимодействия власти и казачества в 1860–1870-х годах. В статье раскрывается содержание наиболее важных трудов по истории казачества дореволюционного периода.

Главная цель данной статьи состоит в том, чтобы осветить роль комcoмола и его генерального секретаря А.В.Косарева в становлении и развитии советского спорта в предвоенное десятилетие. При этом особое внимание будет уделено вопросу о мотивах, побудивших руководство комсомола активно вмешаться в дела физкультуры и спорта, конфликтах с другими организациями и надеждах, связанных с этим шагом.

В статье рассматривается отношение русских историков-эмигрантов в США ко Второй мировой войне и участию в ней СССР. Эта война никого не оставила равнодушным ни в Европе, ни на других континентах. Как же реагировали на нее русские, оказавшиеся в это время далеко за пределами своей родины и давно покинувшие ее? Пытались ли они помочь СССР, участвовали ли в каких-либо акциях или радовались тому, что появилась возможность наконец-то свергнуть большевиков? На эти вопросы автор пытается дать ответы в этой статье.

В статье анализируется новая монография профессора Ю.В.Аксютина и доцента Н.Е.Гердт, которая посвящена отношению интеллигенции к Великой русской революции. Исследование основано на источниках личного происхождения (письмах, дневниках, воспоминаниях) и периодической печати. Отзывы о событиях расположены в хронологической последовательности, что позволило показать, как менялось отношение интеллигенции к происходящему: свержению монархии, Временному правительству, ситуации на фронте, земельному вопросу, Октябрьской революции и т.д. Подробно описана повседневная жизнь интеллигенции. Авторы пришли к выводу, что именно интеллигенция первой оказала сопротивление большевикам.