Автор статьи обращается к теории катастроф. Разобраться с происходящим, чтобы остаться действительным субъектом мировой политики, а не жертвой большой игры, – вот задача современной России. Для этого необходимо оценить риски, понять подлинный расклад сил. В наше время качество аналитики должно быть принципиально другим. Сегодня безответственное отношение элиты к предпосылкам разворачивающегося кризиса может грозить самыми роковыми последствиями. Россия в этом отношении защищена менее всего. Стремление скрыть реальный алгоритм катастрофы уже сейчас приводит к необратимому сползанию, к «Перестройке-2». Анализ и взаимосвязанное рассмотрение всех факторов этого механизма регресса является главным содержанием публикуемой статьи. Однако особое внимание автор уделяет фактору бессубъектности. Последний характеризуется неадекватностью действий в условиях чрезвычайных ситуаций. Подобная неадекватность связана с разрушением целеполагания и смыслового ядра. Элита в состоянии катастрофы идентичности может увлечь за собой и всю страну. Восстановление субъектности – вот чем должна заняться власть в самое ближайшее время.

Начало 80-х были самые опасные годы в советско-американских отношениях. Их можно сравнить с началом 60-х – эпохой Берлинского и Кубинского ракетного кризиса. Международная напряжённость катастрофически возрастала и мир снова оказался на грани войны. И не потому, что её хотели и готовили руководители обеих сверхдержав, а потому что они не знали и не понимали друг друга, подозревая в самых худших намерениях. Автор, который был в те годы заведующим департамента стран Ближнего Востока в МИДе СССР, а затем руководителем советской делегации на Стокгольмской конференции по разоружению в Европе, подробно и системно анализирует эту ситуацию.

В первой половине XIX в. возникает русское католичество как результат деятельности иезуитов-миссионеров, преимущественно французов, в среде аристократов, убежденных в важности политических перемен и необходимости для России примкнуть к общеевропейской культурной традиции, символом которой стало католичество. Проповедь в России была составной частью активной политики Римского престола в XIX в. В середине XIX в. религиозная дискуссия обострилась на фоне политического противостояния между Россией и Францией в вопросе о судьбе Польши и влиянии на Балканах. Во время Крымской войны пропаганда с обеих сторон носила религиозную окраску. Католические и православные авторы обвиняли друг друга в расколе Церкви и не были готовы к конкретным шагам по сближению, хотя и признавали необходимость примирения.

В статье воспроизводится комплекс малоизвестных книжных и эпиграфических источников, на основе которых детально реконструируются особенности древнейшего этапа истории отечественной церковной организации. На примере деятельности и творчества Луки Жидяты анализируется комплекс мероприятий, направленный на утверждение в Древней Руси автономного от Византии церковного устройства. Лука оценивается как сподвижник автокефального митрополита Илариона, вместе с которым они обосновывали державную идеологию независимой государственной власти и независимой от греков Церкви. Делается вывод о противоречивых тенденциях во взаимоотношениях Священства и Царства, следствием чего были резкие колебания Ярослава Мудрого, завершившиеся свертыванием автокефалии.

В статье рассматривается революционная деятельность одного из лидеров движения декабристов Кондратия Рылеева. Выясняется, что при подготовке антиправительственного переворота Рылеев использовал свое служебное положение правителя дел крупнейшего в России акционерного предприятия - Российско-Американской компании (РАК). Впервые в историографии конкретизируются планы декабристов по вывозу царской фамилии за границу; доказывается, что планы эти были связаны организацией на деньги РАК морской экспедиции в Русскую Америку (август 1826).