Государство в России всегда было средством реализации определенной миропроектности. В новорусскую традицию и культуру державность не укладывается, поскольку в них нет связки государственности и миропроектности. Автор отмечает, что при выборе между противниками государственности и государственниками, чья стержневая идея – патриотизм плюс глобализм – ему чужда, он, тем не менее, на стороне вторых. Абсолютно самоубийственной для России является овладевшая умами подавляющего большинства идея вхождения в Новый мировой порядок. В недрах советской цивилизации был накоплен гуманистический потенциал форсированного духовного роста, который сейчас и для России, и для всего мира актуален, как никогда ранее. Автор считает необходимым укрепление власти избранного Россией президента, но не видит реальных шагов в этом направлении. Если в обществе отсутствуют вертикали смыслов, ценностей, идей, в нем не может быть построена вертикаль власти.

В этой части статьи автор описывает историю преобразования мировой экономики в неолиберальном духе: отказ от бреттон-вудских соглашений и выработка системы характеристик в рамках вашингтонского консенсуса, программа поствашингтонского консенсуса. Излагается суть неолиберальной трансформации экономики и показано, что на сильные экономики эти преобразования оказывают достаточно слабое влияние и при влиянии государства как регулирующего экономику фактора эффективность развитой экономики может быть повышена. Что касается слабой экономики, то при ее вхождении в неолиберальный режим продолжают действовать как уже имевшиеся, так и новые, негативные факторы, а также перестают действовать существовавшие ранее компенсаторы негативных факторов, т.е. неолиберальная трансформация дает только минусы, один из которых – тенденция наращивания массы теневой и криминальной экономики. Только регулируемая смешанная экономика может быть эффективна.

Во второй части статьи автор останавливается на рассмотрении тех событий, которые привели к пробуксовке экономической реформы в СССР, а затем и к свертыванию ее. Уделено внимание международной деятельности премьер-министра и постепенное оттеснение его на второй план, несмотря на ряд крупных успехов. Отмечается, что и политическая, и физическая смерть Косыгина совпали с тем временем, когда стало ясно, что модернизировать советскую военно-мобилизационную систему невозможно. С реальной международной разрядкой было покончено, начался новый виток холодной войны, которую СССР проиграл.

Статья посвящена анализу характерных для В.И.Ленина методов государственного управления, а также разбору его представлений об эффективности государственного аппарата. В качестве материала для анализа служит деловая переписка Ленина на посту главы советского правительства. Анализ показывает, что к особенностям ленинского менеджмента относится полное игнорирование всех формальных характеристик государства, таких как организационное устройство, функциональная специализация или уровень компетенции. Ленин представлял госаппарат как совокупность людей, различимых не должностью или положением в структуре, но исключительно личными качествами. Искусство госуправления для Ленина заключалось в предельно свободном манипулировании людьми, сочетающемся с возложением ответственности за все на специально назначаемых чрезвычайных комиссаров. В статье сопоставляются ленинские методы управления с характерными методами современного российского правительства.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с положением и перспективами развития в российском обществе исторических музеев как явления общественно-политической и культурной жизни. По мнению автора, музей, воссоздавая с помощью подлинных памятников традиции и культурные модели прошлого, не только служит сохранению наследия, но и содействует критическому анализу общественных норм и ценностей, стремится к их аутентичному воссозданию. Этим объясняется тяготение музея к рациональным, научным методам интерпретации наследия, а потому музей является одним из важных средств поддержания исторического сознания развитого общества. Крушение коммунистической идеологии в России повлекло распад Большой российской национально-государственной традиции на множество образующих ее частных, локальных, архаических традиций и соответственно к распаду единой экспозиции музеев на множество разнородных выставок. Автор считает, что познавательные установки музея позволяют увидеть исторический процесс целостно.

В данной статье анализируется процесс создания парламентской республики в Молдавии и его последствия для молдавской внешней политики, включая отношения с Россией. Хотя в политической жизни на всем постсоветском пространстве за исключением республик Балтии доминирует усиление президентской власти, последние изменения в политической системе Молдавии привели к созданию парламентской республики. Эти изменения имели следствием и новые тенденции во внешнеполитическом курсе этого государства: активизацию отношений с Европейским Союзом и озвученная уже на парламентском уровне некоторыми политическими силами идея создания межправительственного союза с Румынией. Развитие этих направлений может существенным образом подорвать существующий в регионе баланс сил, серьезно затронув в первую очередь российские интересы. До этого сущность российской политики по отношению к Молдавии заключалась в поиске баланса между экс-президентом П.Лучинским, Партией коммунистов Молдовы, имеющей самую большую фракцию в парламенте, и руководством Приднестровской Республики. В новых политических условиях ставка России преимущественно только на одну из политических сил – коммунистическую фракцию и ее лидера П.Воронина – уже показала свою неэффективность. Отношения же России с Приднестровской Республикой могут быть дополнительно осложнены разворачивающейся здесь политической борьбой, в основе которой – борьба за передел собственности. Поэтому без многостороннего анализа новой политической ситуации в регионе российские возможности по отстаиванию своих интересов здесь будут существенно ограничены.

Смутное время. Страна переживает глубокий кризис. Тем не менее Московское государство стремится поддерживать контакты с Персией и защищать свои интересы на кавказском направлении. Со своей стороны и персидский шах настойчиво ищет сближения с московскими царями: Борисом Годуновым, Лжедмитрием I, Василием Шуйским, желая заручиться их поддержкой в борьбе с Османской империей, что, тем не менее, не мешает его правительству в период кульминации Смуты строить планы отторжения южнорусских земель. И только восстановление государственного порядка в Москве заставило шаха Аббаса I отказаться от осуществления этих планов и способствовало возрождению дружественных отношений между Россией и Персией.