Возникшую после распада советской государственности пропасть между историографическими школами России и Украины ликвидировать в последнее время не только не удалось усилиями ученых двух стран, напротив, она продолжает расти. Основная причина этого кроется в «парадигме» украинской историографии, направленной на идеологизацию и мифологизацию своей истории, а также фальсификацию наиболее противоречивых фактов. Возникновение, политическая природа и деятельность Центральной Рады как политического института, от которого берет свое идейное начало современная украинская государственность, является одним из наиболее мифологизированных моментов истории Украины XX столетия. Мифы о Центральной Раде, созданные украинскими историками носят не исторический, но явный политический характер, и направлены на фальсификацию общего исторического прошлого, необоснованные обвинения в адрес правительства России, и виктимизацию своей стороны. Подобное мифотворчество легко раскрывается с помощью действительно научного и объективного подхода к изучению истории. Однако, к сожалению, пока в украинской историографии будет доминировать производство мифов, а не научное изучение исторических фактов, диалог между историками России и Украины будет весьма затруднен.

Украина занимает пограничное положение между Европой и Россией. Геополитическое положение определяло ее историческое развитие и является важнейшим фактором, формирующим современный внешнеполитический курс. Не являясь независимым государством до конца XX в, Украина была ареной геополитической борьбы между Россией и европейскими державами: Польшей, Австрией и Германией. После провозглашения независимости в 1991 г. Украина стала перед выбором пути: Европа или Россия? Эта дилемма не решена до конца и в настоящее время. В статье сделана попытка показать, что выбор в пользу интеграции с Россией отвечает национальным интересам Украины, и, напротив, выбор в пользу ЕС является губительным для государственного суверенитета и национальной идентичности Украины.

Украинский вопрос имел особо острое значение для многонациональной Российской Империи, так как помимо угрозы значительного ухудшения геополитического положения России в результате отделения Украины он разрушал идейные основы "триединой русской нации", т.е. являлся фактором возникновения кризиса российской самоидентификации начала XX века. В статье отмечена пассивность и аморфность Украинской депутатской группы в Думах 1-го и 2-го созывов, члены которой, как правило, входили в состав других депутатских фракций: социал-демократов, трудовиков, кадетов и даже октябристов. В Думах 3-го и 4-го созывов украинофилы не создавали своей отдельной депутатской группы, а пытались действовать через фракции трудовиков и кадетов. Крайней остроты украинский вопрос достиг в IV Государственной Думе, особенно в период Первой Мировой войны. Кадеты и социалисты использовали его как "разменную карту" в борьбе с правительством, не отдавая себе отчет в том, что их тактика вела к подрыву основ Российской государственности.