Как преломились трагические перипетии XX века в судьбах кавказских народов? В какой степени постсоветская история Южного Кавказа связана с предшествующей эпохой? Чего здесь больше: закономерности или стихийности? Пригодны ли исторические уроки в качестве основы для построения будущего без войн и потрясений? Автор статьи пытался лишь поставить эти вопросы, понимая, что найти ответы на них в условиях сегодняшней неопределенности невозможно.

В статье рассматриваются дискуссии либеральных, социалистических и отчасти консервативных кругов русской эмиграции 1920–30-х гг. по поводу евразийских философско-политических идей. За основу взяты высказывания о евразийстве таких известных деятелей эмиграции, как Н.А.Бердяев, Л.П.Карсавин, Ф.А.Степун, П.М.Бицилли, П.Н.Милюков, В.В.Руднев и др. Анализируются ключевые проблемы развернувшейся полемики: идейные истоки евразийства, соотношение русской и европейской культур, исторические построения и политическая программа евразийцев и пр. Показано, что широкие круги эмиграции не приняли многие положения евразийцев: недооценку европейской культуры, утверждения о ее скорой гибели, идеи построения идеократического государства, попытки оправдать большевизм. К заслугам евразийцев относили попытки найти новый идеологический синтез для пробудившегося в революции русского национального сознания. В заключении представлены итоги полемики, подведенные А.С.Изгоевым в 1932 г., который показал, что евразийцы попытались найти новую основу для русской национальной государственности, создали идеологический фундамент для будущих правых русских политических группировок.

В статье рассматриваются особенности процесса развития рабочего класса России во второй половине XIX – начале ХХ в. Делается вывод о том, что у рабочих крестьянского происхождения продолжала оставаться тесная связь с деревней и сельскохозяйственной деятельностью. Они были привязаны к своей общине и домохозяину. В результате больше половины промышленности размещалось вне городов, а господствующим типом работника стал отхожий крестьянин. В сознании рабочих традиционные общинные установки не вытеснялись буржуазными ценностями и не утрачивались, а трансформировались в рамках новой общности – трудового коллектива, принимая ярко выраженную антибуржуазную направленность. В начале ХХ века в фабрично-заводской промышленности при снижении темпа роста общей численности фабрично-заводского пролетариата сокращались возможности приема рабочей силы из деревни и других в связи с тем, что свободные рабочие места все чаще занимали выходцы из рабочих семей. Это способствовало усилению социально-экономической анклавности рабочего класса, постепенному затуханию процесса пролетаризации и развитию пауперизации.

В статье рассматривается процесс изменения семантического поля единиц иноязычной политической лексики в крестьянской среде в 1920-е годы. На примере пары «буржуазия» и «пролетариат» исследуется вопрос о трансформации идеологической компоненты политических понятий под воздействием внеязыковых факторов. Крестьянские «письма во власть» представляют особый интерес для изучения подвижности семантики политической лексики в революционной и постреволюционной России, поскольку крестьяне являлись самой малограмотной и политически не просвещенной группой населения. Использование крестьянами новой иноязычной политической лексики рассматривается как базовая модель усвоения простым населением основ советского «новояза».

Статья посвящена изучению феномена коммуникации между религиозным диссидентским движением российских протестантов во главе с Советом церквей евангельских христиан-баптистов и властью в брежневскую эпоху. На основании «писем во власть» верующих и документов Совета по делам религий при Совете Министров СССР за 1964–1982 гг. сделан вывод о формировании новой модели взаимоотношений между советской властью и протестантскими организациями. Протестанты остро реагировали на любые ограничения религиозных свобод, используя для этого коллективные письменные обращения, адресованные как советским властям, так и международным организациям. В результате «письма во власть» превратились в эффективный инструмент публичной защиты прав верующих. Власть в свою очередь внимательно отслеживала апелляции верующих и реагировала на них в целях определенной коррекции государственной религиозной политики.

На основе анализа немецкой литературы 30–40-х гг. XIX в. автор рассматривает процесс формирования «Петербургского» нарратива в контексте консервативного дискурса о России как амбивалентный конструкт, основанный на личных впечатлениях очевидцев, с одной стороны, и на политических мифах и идеологемах, с другой.

Авторский текст состоит из двух частей, находящихся в определенном единстве как фрагменты мифологического характера и объекты пристального внимания многих читающих и пишущих людей. Их интерес понятен, ведь в мировой истории сюжеты и суждения, возникшие из былей и небылиц вокруг Вавилонской башни и библейского Ноева ковчега, отразились с притягательной разнообразностью. Поскольку число интерпретаций, связанных с подобными памятниками и реалиями культуры, растет, автор поставил своей задачей напомнить о пользе достигнутых исследовательских результатов и о специалистах, которые внесли свою лепту в прояснение событий прошлого, в практику археологии, расшифровки древних письмен.