В феврале 2024 г. в Центре социально-политической истории (филиале Государственной публичной исторической библиотеки России) состоялась международная конференция «Новые грани актуальных проблем новейшей истории». Высокую планку научного обсуждения задал концептуальный доклад д.и.н., проф., лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники В.В.Журавлева. Представленное исследователем видение проблематики «метаморфоз российской модернизации», причин аритмии общественных процессов, роли и места в нем реформ и революций и др., имеет интерес для широкого круга читателей. Ответственная за публикацию Л.Н.Лазарева.

Мысль, что Москва есть Третий Рим, наследник духовной культуры и современное воплощение Римской и Ромейской держав, настолько устоялась, что мы полагаем трансляцию империума неоспоримой, воплощенной в заимствовании ритуала венчания русских самодержцев от басилевсов Цареграда с конца XV в. Изучив источники, мы убедились, что Ивана III и митрополита Макария, установивших церемонию венчания великих князей и царей, мысль о римском и онстантинопольском наследии не посещала. Она развивалась со второй половины XVI в., а реально к ромейским сценариям коронации обратился царь Федор Алексеевич в 1676 г. Он и установил чин венчания царей, который демонстрировал преемственность их власти от православных самодержцев Второго Рима.

В статье рассматривается юбилейный исторический нарратив о движении декабристов, представленный на страницах научных журналов 1920-х гг. Анализ тематики исследований и характера научных дискуссий позволил увидеть, что историки обращались ко многим неизученным сюжетам, но противопоставить дореволюционным «легендам» новую стройную концепцию декабризма не смогли. На формирование исторического нарратива накладывало отпечаток сосуществование разных поколений ученых. Историки-марксисты, вооружившись идеологически правильной «схемой Покровского», изучали Южное общество, Общество соединенных славян и восстание Черниговского полка, а «буржуазные» исследователи, не отошедшие от «либеральных концепций», по-прежнему фокусировали внимание на изучении Северного общества и восстания 14 декабря.

В ходе проведения административно-территориальной реформы второй половины XVIII в. шел процесс не только создания большого числа городов, но и создания при них инфраструктуры, необходимой для исполнения городами официально приписанных им административных функций (реформа города). Сановники, претворявшие в жизнь эту задачу на местах, повсеместно встречались с большой массой трудностей, необходимостью найти средства и здания. Администраторы постоянно искали компромисс между программными требованиями и имевшимися в их распоряжении возможностями. Тем не менее созданная в то время инфраструктура легла в основу современной системы управления и часто продолжает выполнять эти свои задачи и сегодня. В работе на основании архивных документов проанализирован процесс реализации планов реформы города на примере Москвы.

На основе изучения открытых источников и опубликованных материалов, автором предпринята попытка исследовать ряд особенностей организации информационно-

аналитической работы спецслужб на Донбассе в 1920-х–1930-х гг. В основу легли неизвестные научной общественности документы, хранящиеся в архивных учреждениях Донбасса, и различные ранее опубликованные материалы известных отечественных исследователей. Сделан акцент на том, что в результате грамотной организации системы работы с секретными сотрудниками советскому руководству удалось рационально выстроить информационную работу. Органы ЧК-ГПУ-НКВД на Донбассе в первые же годы советской власти наладили эффективную работу по отслеживанию ситуации в регионе. Это дало возможность оперативно принимать соответствующие меры реагирования в случаях возникновения угроз государственной безопасности.

Период национально-освободительной борьбы за восстановление сербской государственности в XIX в. традиционно занимает особое место в изучении истории

российско-сербских связей. И хотя политико-дипломатические отношения России и Сербии в первой половине XIX в. имеют хорошую научную проработку, в т.ч. благодаря капитальным исследованиям югославских (сербских) и советских (российских) историков, ряд аспектов, имеющих важное значение для понимания эволюции развития двусторонних связей, нуждаются в дополнительном изучении. Один из таких периодов – двусторонние отношения в годы Первого сербского восстания 1804–1813 гг., имевшего важное значение не только в истории Сербии, но и всего Балканского полуострова. Цель автора – затронуть лишь некоторые узловые моменты российско-сербских отношений на этом этапе, остановившись на деятельности миссии первого дипломатического агента – К.К.Родофиникина.

Статья посвящена организации специализированного научного читального зала Исторической библиотеки – Кабинета Востока и его роли в истории отечественного

востоковедения. У истоков Кабинета Востока стояли крупнейшие ученые, по инициативе и замыслу которых он создавался одновременно как информационный центр,

читальный зал и клуб для объединения разобщенных востоковедов Москвы. Организация подобного комплексного подразделения в системе публичных библиотек Москвы явилась первым опытом в данном направлении. В статье использованы архивные материалы и фотографии, публикуемые впервые.

Статья посвящена осмыслению опыта контактов и взаимодействия крупнейшего венгерского историка-русиста профессора Йожефа Перени (1915–1981) с советскими коллегами. В статье показана эволюция его восприятия официальной советской историографии: от очарования после Второй мировой войны до попыток преодолеть

границы официального советского нарратива в 1960–1970-е гг. В статье рассмотрены контакты Й.Перени с Б.Д.Грековым, А.Л.Сидоровым, М.Н.Тихомировым, Т.М.Исламовым. В эту канву контактов также вплетены взаимоотношения с русским историком-эмигрантом А.В.Флоровским.