Целью работы было определить персональный состав региональных элит в конкретный период времени и динамику степени влияния этих лиц на общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в каждом конкретном российском регионе, имеющем свою, часто неповторимую специфику; показать особенности механизмов формирования региональных политических и экономических элит в терминах факторов влияния. Последние позволяют, с одной стороны, сравнивать регионы между собой, а с другой – получать результат, репрезентативный для всей Российской Федерации. В исследовании 2000 г. экспертным опросом было охвачено 54 региона, в исследовании 2003 г. уже 66 регионов. Экспертный опрос 2003 гг. – это не просто расширенное повторное исследование 2000 г., но качественно новый его этап. Новизна исследования 2003 г. заключается в концептуальном осмыслении самих механизмов влияния на региональном уровне.

Статья посвящена анализу феномена групп интересов в качестве субъектов политики и исследованию процессов становления групп интересов в этом качестве в России. Рассматривая сложившиеся в литературе подходы к изучению групп интересов, автор полагает, что среди разнообразных групп интересов наибольшего внимания исследователей заслуживают те, что, не претендуя на власть, оказывают влияние на властные структуры с целью реализации своих интересов, называемые группами давления. Предпринятый в статье ретроспективный анализ политической роли групп давления, созданных в среде крупного бизнеса в дооктябрьский период, позволяет выделить два этапа в истории взаимоотношений государства и крупного бизнеса в России: период реформ Александра II и период промышленного подъема рубежа XIX–XX вв. В качестве препятствий для реализации политических притязаний российской буржуазии на власть в статье рассмотрены дефицит капиталов российских предпринимателей и политическая слабость российской буржуазии.

Статья посвящена исследованию взаимосвязи типов развития социумов и моделей формирования политических элит. Автор исходит из наличия двух парадигм развития – мобилизационной и инновационной, – предопределяющих формирование принципиально различных моделей элитообразования: "бюрократической" ("служилой") и "олигархической". В условиях мобилизационной модели развития функции политической элиты выполняет высший эшелон административно-политической бюрократии, тогда как субъектом инновационного развития выступают экономически доминирующие группы. На материале сравнительного анализа политического развития России и США представлен детальный анализ факторов, способствующих диверсификации моделей развития и ссответствующих им политических форм. Отмечается , что исторически длительный период доминирования мобилизационных методов развития обусловил тот факт, что сложившаяся в условиях мобилизационного развития модель элитообразования функционировала на значительном протяжении российской истории. В ходе социальных реформ 1990-х годов "служебный" принцип уступил место "олигархическому". Современный этап развития российского общества характеризуется сложным взаимодействием плюралистически организованных политико-финансовых групп с политико-административной бюрократией.