В статье освещается процесс образования Крымской Автономной Социалистической Советской Республики, ключевую роль в котором играл народный комиссар по делам национальностей правительства РСФСР И.В.Сталин. Длившийся десять месяцев поиск оптимальной модели национально-государственного статуса Крыма завершился выбором варианта, который может быть определен как территориальная автономия с учетом исторической традиции и элементами национальной окраски.

В статье исследуется знаменитая летописная легенда о призвании варяжских князей. Автор оспаривает вывод ряда исследователей о том, что летописное сказание основывается на юридическом акте (договоре). Приводятся аргументы в пользу положения об исключительно фольклорном происхождении сказания.

В статье рассматриваются различные интерпретации летописного сказания о призвании варягов, в частности концепция Е.А.Мельниковой и В.Я.Петрухина, доказывающих, что в сказании сохранились сведения о договоре, заключенном Рюриком с призвавшими его народами. Также анализируется критика «договорной» гипотезы различными исследователями. Показано, что «договорная» гипотеза опирается на ряд весомых аргументов, однако не лишена некоторых уязвимых мест. Бесспорное признание реальности договора Рюрика с местным населением или отрицание его существования затруднительно из-за отсутствия необходимых данных.

В статье рассматриваются политические настроения в российском обществе начала ХХ века на материалах писем к Иоанну Кронштадтскому (1829–1908 гг.), которые хранятся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга. Поскольку авторы писем принадлежали к разнообразным сословиям и политическим лагерям, письма отражают широкий спектр общественных взглядов. Выступления Иоанна Кронштадтского против Льва Толстого были темой обширной корреспонденции, при этом антитолстовские настроения авторов писем стали индикатором недовольства ситуацией в стране в целом. В статье делается вывод, что документы дают наиболее полное представление о настроениях консервативной части российского общества, представители которой считали важным следование традициям и сохранение роли Православной церкви в обществе.

В статье изучены основные проблемы становления и функционирования Общества старых большевиков – организации, объединившей практически всю политическую элиту послереволюционной Советской России. В статье раскрыты причины создания Общества в 1922 г., проанализирована его структура, социальный состав, а также ключевые направления деятельности (культурно-просветительное, издательское, социальное). Особый акцент в публикации сделан на роли организации и ее членов в политических процессах 1920 – первой половины 1930-х годов, выдвинута гипотеза о причинах ликвидации Общества в 1935 г.

В статье рассматриваются некоторые обвинения, предъявленные основным фигурантам так называемого «ленинградского дела» – одного из крупных политических дел «периода позднего сталинизма». Воплощение в жизнь идеи о создании руководящего партийного органа РСФСР, которую вынашивали «ленинградцы», осознавали они это или нет, повлекло бы за собой значительные подвижки в высшем руководстве СССР, перераспределение полномочий в высших органах власти и появление там одной из самых влиятельных фигур. Фальсификация итогов тайного голосования на ленинградской партконференции 1948 года не только явилась следствием склонности к нарушениям законности и самовозвеличиванию среди ленинградского начальства. Угроза для сталинской системы власти заключалась в том, что «ленинградцы» продемонстрировали способ свести на нет систему тайного голосования в партийных организациях, которая была внедрена Сталиным в 1937 году как один из основных элементов «внутрипартийной демократии».

В первой профессиональной организации журналистов, созданной в 1918 г., сразу после революции, были многие, кто еще не успел разделиться на непримиримые лагеря (процесс только-только начинался), это был Ноев ковчег советской культуры. В статье рассматриваются начавшиеся споры между разными представителями «советской культуры», эти споры обнажили невозможность единства, Союз советских журналистов был обречен, ибо общество в послереволюционном состоянии оказалось совершенно раздробленным. Ноев ковчег советской культуры в океане революции нашел себе «землю», где было решено остановиться, выйти и обрести почву под ногами: для пролетарских писателей и журналистов она стала пролеткультовской, для Есенина с товарищами – имажинистской, для представителей Левого фронта – лефовской, для тех, кто мыслил культуру отдельно от диктатуры пролетариата, – по-прежнему модернистской. Так постепенно создавались условия для жесточайшей конкуренции борющихся между собой направлений новой культуры, каждое из которых рассчитывало стать главным и единственным.