Сегодняшняя информационная суета вокруг "кризиса власти" основана на фундаментальном несоответствии между содержанием российского политологического процесса и политическим языком, его описывающим. Вся культура человеческой истории опирается на образ героя, совершающего экстремальные усилия. В постсоветской России все было продано за некое удобство, но на фундаменте таких продаж нельзя строить никакую жизнь. Идея удобства не создает удобства. Оно побочный продукт чьих-то героических усилий. Страна может быть местом чего угодно, но не удобства, ибо в этом случае она превратится в макроОсвенцим. Выстраивается страна не Кремлем, а бедой, причем намного медленнее, чем гибнет.

Рассматриваются различия между классическим рыночным хозяйством и рыночной экономикой неолиберального типа. Показано, что переход от системы регулируемого рыночного хозяйства к экономике неолиберального типа не приблизил рыночное хозяйство к образцу 19 века, а отдалил его от него, что рыночное хозяйство неолиберального типа это не экономика роста, а экономика перераспределения, что в силу своих внутренних свойств неолиберальная экономика – это экономика с ограниченным сроком жизни в 30–40 лет. Согласно приведенным подсчетам, неолиберальный эксперимент за 25 лет стоил мировой экономике 400 трлн. долл., а экономике США – около 90 трлн. долл., подорвав ее способность конкурировать с восточноазиатскими экономиками и особенно экономикой Китая, являющейся главным системным конкурентом мировой неолиберальной рыночной системы. Аргументируется точка зрения, согласно которой условием сохранения Западом глобального потенциала влияния является возврат к системе рыночного хозяйства, близкой по своим характеристикам системе мировой экономики периода господства бреттон-вудской валютной системы.

Проблема интерпретации исторических источников выступает в современной гуманитарной науке на первый план. Связано это с поступательным развитием теоретического источниковедения, которое сегодня ставит своей задачей определить наиболее корректные и объективные пути истолкования текста. При этом главным предметом исторического исследования является уже не достоверная "реальность" прошлого, но точка зрения автора, творца источника. Так устанавливаются особые субъект-субъектные отношения ученого и "чужого" сознания, фрагменты которого запечатлены в памятниках прошлого. При этом сам исторический текст выступает в качестве единственной достоверной реальности, важнейшей составляющей самого познавательного процесса. Однако эта позиция не может быть целиком принята без сопутствующих оговорок. Полемике вокруг теоретических споров в современной гуманитарной науке и посвящена эта статья.

Теософия выдающегося французского поэта Шарля Бодлера выступает в Европе как важнейший этап в становлении неоромантического сознания. Мировоззренческие основы и этико-эстетический смысл рецепции произведений Бодлера в неоромантизме XIX и XX вв. стали предметом статьи. Автор пытается определить, в чем состояли основные закономерности этой преемственности. Типологическое родство бодлерианства и неоромантического мышления как такового возникает в результате творческой ассимиляции теософских первооснов и связанных с ними эстетических стратегий модернизма и постмодернизма, соответственно, признающих и отрицающих философскую индивидуализацию субъекта, что определило наиболее яркие черты в эволюции позитивистской мысли минувшего века.

Статья посвящена исследованию взаимосвязи типов развития социумов и моделей формирования политических элит. Автор исходит из наличия двух парадигм развития – мобилизационной и инновационной, – предопределяющих формирование принципиально различных моделей элитообразования: "бюрократической" ("служилой") и "олигархической". В условиях мобилизационной модели развития функции политической элиты выполняет высший эшелон административно-политической бюрократии, тогда как субъектом инновационного развития выступают экономически доминирующие группы. На материале сравнительного анализа политического развития России и США представлен детальный анализ факторов, способствующих диверсификации моделей развития и ссответствующих им политических форм. Отмечается , что исторически длительный период доминирования мобилизационных методов развития обусловил тот факт, что сложившаяся в условиях мобилизационного развития модель элитообразования функционировала на значительном протяжении российской истории. В ходе социальных реформ 1990-х годов "служебный" принцип уступил место "олигархическому". Современный этап развития российского общества характеризуется сложным взаимодействием плюралистически организованных политико-финансовых групп с политико-административной бюрократией.

Статья посвящена одному из самых трагических событий царствования Николая II. Ходынская катастрофа стала грозным предупреждением, но власть не извлекла уроков из случившегося. Коронационные торжества 1896 г. потеряли всякий смысл. Вместо духовного единения власти с народом и народа с властью – чудовищное массовое самоистребление. Казалось бы, – роковое стечение обстоятельств, но оно превращается в пророчество, в закономерность истории.